Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/782 K.2025/937

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı taraf tarafından, müvekkili aleyhine ... Şubesinin ... seri numaralı , ... tarihli, ... TL bedelli çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin müvekkilini mağdur ettiğini, söz konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinden habersiz düzenlenen çek kaynaklı borca ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... Mah. ... Cad. ... Apt.

No:.. adresinde bulunan ... adlı işyerinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin bu işyerinin çalıştırılması ve işlerinin yürütülmesi için ...'ya vekalet verdiğini, vekaletnamede “ ÇEK HARİÇ kambiyo senetlerini düzenlemeye” ibaresi yer almadığını, müvekkili ...'ya çek düzenleme yetkisi vermediğini, müvekkili çeklerle alakalı olarak ...'ya vekaletnamede verdiği yetki, çek hesabı açılması ve çek defteri alınmasına ilişkin olduğunu, ...'nın düzenlenen vekaletnameye göre çek düzenleme yetkisinin olmadığını, bu nedenlerle teminatsız olarak tedbiren Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı icra dosyasısında takibin durdurulmasını, icra dosyasından kaynaklı müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, advalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı borçlu, keşidecisi olduğu çekin kendisi tarafından düzenlenmediği, iş yerini çalıştırılması ve işlerin yürütülmesi için çek hesabı açılması ve çek defteri açılması dahil geniş yetkilerle donattığı fakat çek düzenleme yetkisi vermediği ... ... tarafından düzenlediği,

dolayısıyla çekten ve çeke dayalı başlatılan icra takibinden doğan borçtan sorumlu olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açtığını, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının borçlarından kurtulmak maksadıyla hareket ettiğini, davalının alacaklı olarak davacınını iddialarının nezdinde bir geçerliliği bulunmadığını, bu iddiaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davacının haksız davasının reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesini,

imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilirse ve mahkeme kabul yönünde karar verecek ise adva dilekçesinde iddia edilen hususun müvekkili şirketçe bilinmiyor ve hatta bilinme ihtimali dahi olmadığından ötürü ve asıl mağdurun müvekkili şirket olduğu göz önünde bulundurularak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Dava; icra takibinden sonra açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu anlaşıldı.

İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan ... tarihli ATK raporunda özetle; "6. bulgular ve sonuç: 6.1. İnceleme konusu çekte keşideci imzası ile ...'nın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;davalı alacaklının ... ... Davacı borçlunun ... ve ..., borcun Kambiyo senetlerine ... günlü ... seri no'lu ...-TL bedelli çeke dayalı icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Davalı tarafından davacı aleyhine ... Şubesinin ... seri numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli çeke ilişkin borçla alakalı Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı, davacının işyerinin çalıştırılması ve işlerinin yürütülmesi için ...'ya vekalet verdiği, vekaletnamede “ çek hariç kambiyo senetlerini düzenlemeye” ibaresi yer aldığı, ...'nın düzenlenen vekaletnameye göre çek düzenleme yetkisinin olmadığı, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı icra dosyası kaynaklı davacının davalıya borcu olmadığının tespit edilmesi istemiyle eldeki işbu davanın açıldığı, davalı tarafın ise davacının borçlarından kurtulmak maksadıyla hareket ettiği iddiasıyla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davacıya karşı davaya konu çek sebebi ile borçlu olduğu iddiası ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, çekte bulunan imzanın davacı tarafça inkar edildiği, mahkememizce hükme esas alınan ve İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan ... tarihli ATK raporu ile dava konusu çek üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davacı tarafından verilen vekaletnamede dava dışı ...'nın çek düzenleme yetkisinin de olmadığının anlaşıldığı, senette bulunan her imzanın sahibini bağlayacağı, dava konusu çekte bulunan imzanın davacıya ait olmadığı, bu doğrultuda davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas Sayılı icra takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, şartları oluşmadığından davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza