Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/790 K.2025/983

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı/borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra dosyasında toplam ...-TL bedelli cari hesaba, müvekkilinin davalı şirket adına alacaklılarına yaptığı ödemelere istinaden icra takibi başlatıldığını, sonrasında davalı/borçlunun asıl alacağı ve ferilerine yönelik olarak icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, ilgili icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının itirazında kötü niyetli olmasından kaynaklı asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile ; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, göreve ilişkin itirazlarının bulunduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının şirket adına borç ödeme iddiasının asılsız olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın davacı tarafından davalı adına dava dışı şirket ve şahıslara yapılan ödemelerin davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas .../... karar Karar sayılı kararı ile; "1-HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartının yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-HMK.20.maddesi gereğince taraflardan birinin kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine," karar verildiği, dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizce 2024/790 sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu Mali Müşavir Bilirkişi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Dava dosyası kapsamı ve davalının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, Davacının alacağının tahakkuk ettiği dönemlerde davacı ...’ın ... – ... tarihleri arasında aralıksız olarak davalı şirketin sigortalı çalışanı olduğu, " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu Mali Müşavir Bilirkişi tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Dava dosyasına sunulan kök raporumda, davalı şirket ticari defter kayıtları ve davacının dava dosyasına sunduğu belgeler üzerinde incelemeler yapıldıktan sonra takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu soncuna varılmıştır.

Olmak üzere toplam ...-TL. tutarındaki kayıtlar ile ilgili olarak davalı şirket tarafından dava dosyasına tevsik edici belgelerinin ibraz edilmediği tespit edilmiştir.

Dava dosyasına sunulan banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ticari defterlerinde davacıya ödendiği kayıtlı olan yukarıdaki toplam ...-TL. tutarındaki ödemelerin, davalı şirket tarafından davacıya ödendiği ile ilgili olarak banka kayıtlarında herhangi bir kaydın olmadığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda dava dosyasına sunulan kök raporumdaki kanaatin devam ettiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının ..., davalı borçlunun ... A.Ş., ...-TL toplam alacağa dayalı icra takibine borçlunun ... tarihinde takibe, borca, işlemiş veya işleyecek faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı aleyhine başlattığı cari hasaba dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporunda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketin davacı taraftan borç para alması şeklinde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalı şirketin davacıdan aldığı borç paralara istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL tutarında davacı tarafa borcunun bulunduğu,

davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre ise davacının banka hesabından davalı şirket adına yapılan ödemelere istinaden davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, borç-alacak farklılığı sebebinin, davalı şirketin ticari defterlerinde davacıya ödeme yapıldığı ve davacı adına borç kaydedilen ...-TL. tutarındaki ödeme kayıtlarından kaynaklandığı fakat davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığına dair dava dosvasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği ve bu doğrultuda davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun tespit edildiği,

böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına, dava konusu alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza