Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/822 K.2024/789

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’nin tek ortağı olan ...’ın ... tarihinde ...’nde vefat ettiğini, ölüm belgesinin henüz kayıtlara işlenmemiş olması sebebiyle mirasçılık belgesinin sunulamadığını, şirket yetkilisi olan ...’ın mal kaçırma kastı içerisinde olabileceği bilgisi edinildiğini, şirketin tüm hisselerinin sahibi olan müteveffa ...’ın mirasçıları arasında yapılacak olan şirket genel kuruluna kadar, şirketin mal, hak ve alacaklarını denetim altında tutulabilmesi için şirkete kayyım atanmasını, kayyım atanması ile birlikte şirketin her türlü ticari defterlerinin kayyıma teslim edilmesini,

şirket üzerindeki malvarlığının eksiltilmemesi için müdür yetkilerinin şirkette bulunan tüm mal varlıklarının devrinin engellenmesi veya kısıtlanması amacıyla şirket genel kurul toplantısı yapılıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve şirket müdürünün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, ...’nin yöneticisi olan ...'ın azli ile organ boşluğu oluşacağından şirkete genel kurul yapılıp yeni bir yönetici atanana kadar kayyım atanmasına ilişkindir.

Davalı şirketin tek ortağı olduğu ve şirket müdürünün de dava dışı ... olduğu ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır.

Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen şirket müdürüne karşı yöneltilmesi gerekli olup şirket tüzel kişiliğine husumet yönlendirilmesi gerekli değildir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 29.04.2019 Tarihli 2018/1597 Esas 2019/3235 Karar sayılı karar) Somut davada davalı şirketin müdürün görevinden azli istenilmiş ancak şirket müdürüne husumet yönlendirilmemiş olmakla pasif husumete ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza