Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/843 K.2026/235

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının inşaat işinde faaliyet gösteren bir firma olup ticari faaliyeti kapsamında davalı ile aralarında ... tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu, ... ilinde yapılacak ... olup müvekkilinin anlaşma gereğince davalıya farklı ödeme zamanları içerir 5 adet çek keşide ederek teslim ettiğini, ancak davalı şimdiye kadar sözleşme gereği kararlaştırılan işine başlamadığı gibi müvekkilinin kendisine teslim ettiği çeklerden günü gelmiş olan 2 adet çeki bankaya ibraz ederek tahsil ettiğini, müvekkilinin defalarca iletişime geçmeye çalışsa da bugüne kadar bir cevap alamadığını,

müvekkilinin işin yapılmaması karşılığında verdiği çekin iadesini defalarca talep etmesine rağmen, davalı bu talebi yanıtsız bırakmış ve çekleri iade ettiğini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu davaya konu ... TL çeklerden birisinin ibraz tarihi ... olup çekin vadesi yaklaştıkça, davalı veya bu çeki ciro ettiği herhangi bir üçüncü şahıs tarafından çeki bankaya ibraz ederek tahsil edilme ihtimali doğduğunu, bu nedenlerle ... seri numaralı .... ödeme tarihli ... ...

TL bedelli çekin ödenmemesi için çek üzerine İcra ve İflas Kanunu’nun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep edildiğini, Antalya .... .Asliye Ticaret mah. ... /... esas sayılı dosyası ile tedbir kararı verildiğini, davalı ile defalarca iletişime geçilmeye çalışılmış fakat bir cevap alınamadığını, uzun uğraşlar sonucunda ve çekin ödemesini alamayınca müvekkilinin davalıya ulaşmış ve aralarında akdettikleri eser sözleşmesini ... tarihinde tarafların açık ve özgür iradesi ile feshettiklerini,

iş bu protokol ile müvekkilinin davalıya vermiş olduğu çeklerin iadesi ile o ana kadar ödenmiş olan nakit paraların ve bozdurulan çekin geri ödemesinin yapılacağına dair bir anlaşma yaptıklarını, davalı bir kısım çekleri teslim etmesine rağmen dava konusu çeki iade etmediği gibi önceden almış olduğu paraları da geri ödemediğinden ... ... ... /... şubesine ait, ... keşide tarihli, ... numaralı, hamiline yazılı, ...

TL bedelli çekin iptali ile davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... tarihli celsede davacı tarafın duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediğinden HMK'nın 150/1. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, mazeret de bildirmediği, davacı tarafın davayı takip etmediği anlaşıldığından .... tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği görülmüş olmakla HMK'nın 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Başkan ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Üye ... · ¸ e-imzalıdır · Katip ... · ¸ e-imzalıdır