Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/956 K.2025/725

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin alacağının tahsili için ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

E. Numaralı dosya ile alacağını takibe başlanığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibine borcun tamamına, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin şirketin alacağına kavuşmasını engelleme veya geciktirme gayesini güttüğünü, davalı tarafın Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas Sayılı dosyasında itirazın iptalini, davalının itirazında haksız olması sebebiyle icra dosyası alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Davacı alacaklı tarafın müvekkili aleyhine açılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia ettiği gibi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, taraflara ait 2023-2024 yılı defter ve kayıtlarında fatura kaydının bulunmadığını, cari hesap ekstresinin doğrulanmadığını, bu bağlamda davacı tarafça akdi ilişkinin ve alacağının varlığının ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin yaptığı itirazın haklı olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu,

davacının mesnetsiz davasının reddi ile %20 kötü niyet tazminatı istediklerini, taraflar arasında iddia edildiği gibi bir sözleşmenin olmadığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ...-TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde borca, faize ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenerek hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve davacının ticari defterlerinde takip konusu alacağın dayanağı olarak kayıtlı olan 2 adet çekin ve 2 adet iade faturasının davalı şirkete teslim edildiği, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, tespit edilmiştir. " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Talimat yolu ile aldırılan ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenerek hazırlanan ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; " ... ... firmasının defter ve belgelerinde yapılan inceleme sonucunda söz konusu şirketin davacı ... ... firmasına İcra takibine başlanan ... tarihinde ...-TL, dava tarihi olan ... tarihinde ise ...-TL borçlu olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda.

Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı cari hesaba dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının icra dosyasına konu talep edilen alacağın para alacağı olması ve davacının adresinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde kalması ndeniyle reddine karar verildiği,

davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirketin toplam ...-TL. tutarında davalı şirketten 4 adet fatura teslim aldığı, karşılığında davalı tarafa ...-TL. tutarında 2 adet çek verildiği ve ...-TL. tutarında 2 adet iade faturası düzenlendiği,

bu kayıtlardan sonra fazla çek tesliminden dolayı davacının takip tarihi itibariyle ...-TL.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının tahakkuk ettiği, davalı şirkete ait alış ve satış faturaları listesi üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan hem 4 adet alış faturaları hem de 2 adet iade faturalarının davalı şirketin alış ve satış faturaları listesinde davacı şirket adına kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirkete teslim edildiği kayıtlı olan ...-TL. ve ...-TL. bedelli çeklerin bedellerinin banka aracılığı ile ödendiği,

davacının ticari defterlerinde takip konusu alacağın dayanağı olan 2 adet çekin ve 2 adet iade faturasının davalı şirkete teslim edildiğinin tespit edildiği, davalı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerinin talimat yolu ile incelendiği, davalı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı şirketin davacı şirkete takip tarihi olan ... tarihinde ...-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı,

böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza