Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1009 K.2025/826

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Kurumda özel güvenlik görevlisi pozisyonunda taşeron firmalar personeli olarak çalışmaktayken emekliye ayrılan ...'e (T.C:...) 1475 sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. maddesi gereğince yasal kesintiler dahil ...-TL kıdem tazminatı ödendiğini, firmalardan ... firması ...-TL'lik kısmi bir ödeme yapıldığnı, kurum tarafından toplam ...-TL ödeme yapıldığını ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, sözleşme hükümleri,

gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse kurum tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik ...

TL'lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Haksız davanın hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğgunu, iş bu davada asliye itcaret mahkemesinin görevli olmadığını, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğgunu, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerine yöneltilmiş olan davanın davaya konu işçilik alacakları olduğu iddia edilen işçinin müvekkili şirket açısından husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafça talep edilen alacak kalemlerini zamanaşımına uğradığını, davacının davalılarla yapılan sözleşme gereği işçi alacaklarından dolayı müvekkili şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiğini,

müdürlük ile müvekkili arasındaki sözleşmede kıdem tazminatından müvekkili şirketin sorumlu olacağına dair ihçbir hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette 1 yıl çalışması bulunmadığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette kıdem tazminatına hka kazanacak kadar çalışmadığını, davacı işçinin işe başladığı tarihten iş akdinin sona erdirildiği tarihe kadar davaıya ait işyerinde davacının emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığını, müvekkili şirketin sorumlu olduğu kabul edilse dahi, işçinin müvekkili şirket nezdindeki çalışma sürelerine göre bir belirleme yapılaması ve bu doğrultuda hüküm kurulması,

sorumluluğun müvekkili şirketin ihale tarihleri arası dönem ile sınırlı olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle re’sen tespit edilecek nedenlerden dolayı davacının açmış olduğu haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dosyasının, mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından davalılar ... ve ... yönünden tefrik edilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Davanın; asıl işveren tarafından dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinin alt işverenlere rücuuna ilişkin rücuen alacak davası olduğu anlaşıldı.

Davacı vekilinin ... tarihli beyan dilekçesi ile;Davalılardan ... ... nın payına düşen miktar'ın kurumca hakedişinden kesildiğini, mezkur davadan ... yönünden vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli duruşmadaki beyanında;"Dava dilekçemizi tekrar ediyoruz. ... yönünden davadan feragat ediyoruz, Tahkikat aşamasında delillerimizin toplanmasını, dosyanın bilirkişiye tevdiini talep ediyoruz ve davamızın kabulüne karar verilmesini istiyoruz, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından davalılar davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza