Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1087 K.2026/443

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili, gıda sektöründe hizmet sunan köklü ve saygın bir şirket olup, davalı borçluya, ekte suretleri sunulu faturalara konu bir takım mallar verilmiş/teslim edildiğini, davacı müvekkili gerçekleştirdiği hizmet karşılığında tanzim etmiş olduğu faturalar, cari hesap ekstresi, tutanaklar, teslim tesellüm belgesi ve mal teslimine ilişkin ıslak imzalı faturalar sebebiyle davalı borçludan ...

TL alacaklı hale gelmiş ve fakat söz konusu alacak, müvekkilinin tüm talep ve çabalarına rağmen davalı borçlu tarafından davacı alacaklı müvekkile ödenmediğini, işbu hal üzerine taraflarınca söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde davalı borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından yapılan ... havale tarihli haksız ve kötüniyetli borca itiraz sebebiyle de icra müdürlüğünce ... tarihinde söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili tarafından, davalı borçluya, ekte sunulu faturalara konu bir takım malzemeler verilmiş/teslim edilmiş ve yine faturaları da kesilmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından borcun kabul edilmemesi kötüniyetli ve salt süreci uzatmaktan öte bir durum olmadığını, nitekim, davacı müvekkili tarafından, ekte sunulu cari hesap ekstresinde adı geçen faturalar,

davalıya gönderilmiş olmasına karşın, davalı borçlu tarafından TTK'nun 21. maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde söz konusu fatura içeriklerine de hiçbir itiraz edilmeyerek fatura içerikleri de kabul edildiğini, kaldı ki, davaya konu faturaların içeriğindeki tüm malların tesliminin gerçekleştiği hususu ekte sunulu karşı tarafa ait ıslak imzalı fatura suretleri ve teslim tesellüm tutanağı uyarınca sabit olmasına rağmen davalı borçlunun, icra takibine itiraz etmesinin üzere kötüniyetten ve salt süreci uzatmaktan başka bir durum olmadığını, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

davacı müvekkilinin davalı borçludan sunulu cari hesap eksterisine konu faturalardan kaynaklı toplam bakiye ... TL tutarında alacaklı olduğu sabit olup, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, bilindiği üzere ihtiyati haciz kurumu, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, ilgili madde.

“Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir” hükmüne amir olduğunu, bu kapsamda;

dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan fatura suretleri, cari hesap ekstresi ve mal teslimini gösteren davalıya ait ıslak imzalı fatura suretleri ve teslim tesellüm tutanağı ile aşağıda sunulu güncel bam ve yargıtay ilamları birlikte incelendiğinde ihtiyati haciz istemi için gerekli yaklaşık ispat kuralının oluştuğu nazara alınarak davalı borçlunun, mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline binaen, Mahkemece öncelikle takdiren teminatsız olarak,

bunun mümkün olmaması halinde ise uygun görülecek teminat karşılığı karşı taraf/borçlunun bu aşamada harca esas değer miktardaki borcu karşılar menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati hacizine ve davalı borçlunun, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olan itiraz nedeniyle Takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davalı/borçlu tarafından yapılan itirazda borcu olmadığının beyan edildiği ve fakat borcun ödendiğine dair veya davacı müvekkil ile böyle bir ticaret yapılmadığına dair herhangi bir iddiada/beyanda bulunulmadığı, fatura ve içeriklerine itiraz edilmeyerek kabul edildiği,

bu sebeple davalı/borçlunun dava esnasında mal kaçırma yoluna giderek müvekkil firmanın alacağını tahsil etmekte müşkül duruma düşebileceği kuvvetle muhtemel olduğundan, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak koşulu ile davanın kabulüne ile davalı borçlunun, Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olan itiraz nedeniyle takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyası, davacı sigorta şirketinden dava konusu olayla ilgili hasar dosyası ve varsa ödeme belgeler celbedilmiş incelenmiştir. Davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesi ile davalı tarafça ödeme yapıldığını davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Mahkememizin ... tarihli celsesinde Davacı vekili beyanında davalı tüm alacağıkları ödediğini yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların arasındaki uyuşmazlığın sona erdiği, davalı tarafça dava konusu hakkında davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan edilmiş olmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,

4-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

5-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2026

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır