İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/129 K.2025/442

Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/129Karar2025/442Tarih11 Haziran 2025Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

T.c Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Haziran 2025
Esas no
2025/129 Esas
Karar no
2025/442
Dava
Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz
Dava tarihi
18/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Gemi Sicil Memurluğu Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... nın nezdinde düzenlenen ... tarihli ... numaralı ... ... ne konu "..." isimli Yat ile ... tarihli ... numaralı ... ne konu "..." isimli Yat müvekkili ile tersane arasındaki inşa sözleşmesi kapsamında ... Mah. D: ...

Cad No:.. .../... adresli tersane tesisinde inşa edilmesi kararlaştırıldığını, bu doğrultuda tersane tarafından 1. Teknenin ve 2. Teknenin inşasına başlandığını, ilgili teknelerin ... deki Gemilere Özgü sicil nezdinde müvekkili adına tescilli TTK m.987 ve devamı hükümleri ile 1. Ve 2. Başvuru ile ... tarihinde ... nezdinde Gemi Sicil Müdürlüğünden talep edildiğini, söz konusu başvurulara ilişkin evrakların tam ve eksiksiz sunulduğunu, tersane tarafından ... tarihinde itiraz teşkil eden beyanlar sunulduğunu, Antalya Gemi Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde mükliyet ihtilafı sebebiyle tescil işleminin yapılamadığının bildirildiğini,

1. Tekne inşasına ilişkin ... tarihli taraflar arasında tadil sözleşmesi tadil edildiğini, tersane tarafından tek taraflı şekilde feshedildiği iddiasıyla müvekkili adına yapılan haklı tescil talebine itiraz edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin geçerli olduğunu ve fesih beyanının hükümsüz olduğunu tersaneye bildirdiğini, buna rağmen tersane müvekkilini donatan olarak tescil edilmesini engellemek adına hukuka aykırı bir şekilde yetkisini aşarak usul ve hukuka aykırı nitelikte işlem yapmaya çalıştığını,

... nezdinde düzenlenen ... numaralı gemi inşa izin belgesine konu ... isimli 2. Teknenin tersane tesisinde müvekkili adına inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye istinaden 2. Teknenin inşasına başlandığını, ... tarihli başvuruya takiben ... tarihinde tersane vekili tarafından tescile ilişkin itiraz teşkil eden beyan ve belge sunulduğu anlaşıldığını, tersane tarafından beyan ve iddia edilen sözde fesih bildirimi 1. Teknenin inşasına ilişkin olduğunu bildirerek itirazın ve davanın kabulü ile müvekkili donatan sıfatı ile ... tarihli ... numaralı ... ne konu "..." isimli 1. Teknenin tescilinin ...

Gemi Sicil Müdürlüğünce yapılarak ilgili yapı kayıt tasdiknamesinin düzenlenmesine, müvekkilinin donatan sıfatı ile ... tarihli ... numaralı ... ne "..." isimli 2. Teknenin tescilinin ... Gemi Sicil Müdürlüğünce yapılarak ilgili yapı kayıt tasdiknamesinin düzenlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... ... işlemine ilişkin itiraz edilmesi sonucu mahkemede .../... esas nezdinde görülen iş bu davanın haksız olduğunu, her ne kadar davacı tarafından davalı olarak ... gösterilmiş ise de ... nın organizasyon şemasında taşra teşkilatında yer aldığını, ayrıca bir tüzel kişili olmadığından asıl davalı olarak ... nın eklenmesi gerektiğini, ... içerisindeki ... tersanesinde inşa aşamasında bulunan ... ve ... isimli gemilerin ... gemilere özgü sicile kayıt edilmesi için inşa izninde maliki olarak görünen ... temsilcisi tarafından talepte bulunulduğunu,

ancak ... vekilinin itiraz talebine istinaden aradaki sözleşmenin ödemelerdeki sorunlar nedeniyle tek taraflı fesih edildiğini belirtmesi ve ilgili tarafa gerekli bildirimlerin yapıldığını beyan etmesinden dolayı ... ... ... sicile söz konusu gemilerin tescil işlemi yapılamadığını, başkanlığın gemi sicil müdürlüğünce yapılan değerlendirmede ikili arasında bulunması gereken sözleşmede yaşanılan tereddüt neticesinde tescil işleminin yapılamadığını, söz konusu durum tarafların temsilcilerine bildirildiğini, ayrıca ... isimli tekne ile ... isimli teknelere ilişkin talep edilen tüm bilgi ve belgelerin sunulduğunu,

bu nedenle huzurdaki davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Gemi Sicil Memurluğu Kararına itiraz talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; ... Gemi Sicil Müdürlüğü’nün ...-...-... Sayılı ve ... tarihli kararına itiraz olup, kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığı, gemilerin ... Sicile tescili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkindir.

Mahkememizce ... na müzekkere yazılarak davacının "..." isimli tekne ve "..." isimli teknelere ilişkin sicile tescil talebi ve müdürlükçe verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Sicil Müdürlüğü'nün Kararlarına İtiraz" başlıklı 993. maddesinde: "Sicil müdürlüğünün kararlarına Kanunun 34 üncü maddesine göre itiraz olunabilir." denilerek Gemi Sicil Müdürlüğü'nün kararlarına karşı Türk Ticaret Kanunu'nun 34. maddesi gereğince itiraz edilebileceği ifade edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 34. maddesinde: "(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

(2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir." denilerek Sicil Müdürlüğü kararlarına karşı tebliğlerinden itibaren 8 gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde itiraz davasının açılabileceği, mahkemece incelemenin dosya üzerinden veya duruşma açılarak gerekirse üçüncü kişiler de dinlenerek karar verileceği ifade edilmiştir.

Davaya konu davacının "..." isimli tekne ve "..." isimli teknelere ilişkin sicile tescil talebi ve müdürlükçe verilen cevap ...'ndan istenilmiş, ... tarafından gönderilen dosyanın incelenmesinde; ... içerisindeki ... tersanesinde inşa aşamasında bulunan ... ve ... isimli gemilerin ... Sicile kayıt edilmesi için inşa izninde maliki olarak görünen ... temsilcisi tarafından talepte bulunulduğu, ... vekilinin bu talebe tarafların arasındaki sözleşmenin ödemelerindeki sorunlar nedeniyle tek taraflı fesih edildiği gerekçesiyle itiraz ettiği ve taraflar arasındaki sözleşmedeki tereddüt nedeniyle tescil işleminin yapılamadığı bildirilmiştir.

Bununla birlikte davacı vekili tarafından sunulan ... ... Mahkeme kararı incelendiğinde taraflar arasındaki talep konusu ... ve ... isimli gemilerin mülkiyeti hakkında yargılamanın devam ettiği ve mülkiyet durumunun belirsiz olduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar TTK Madde 963/2'de "Gemi henüz tescil edilmeden önce herhangi bir kişi kendisinin malik olduğunu ileri sürerek tescil isteminde bulunan kişinin mülkiyetine itiraz ederse, gemi tescil edilmekle beraber itiraz eden lehine sicile şerh verilir." şeklinde düzenleme mevcut ise de yapımı tamamlanmış gemiler hakkında gemi siciline kayıt durumlarında uygulanabileceği, davacının talebi doğrultusunda ... ve ... isimli gemilerin mülkiyetinin ... Sicile kayıt edilmesi koşullarının gerçekleştiğini ispat edemediği, dolayısıyla ... nın talebin reddine ilişkin kararının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekillerinin yüzüne, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2025

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/129, K. 2025/442, 11 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/129
Karar No
2025/442
Tarih
11 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/129 K.2025/573
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/355
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/421
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/427
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/409
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/131 K.2025/463

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.