Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/142 K.2025/914

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalıya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak ... tarihli cari hesap ekstresine dayanmadığını, davalının borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalının takip konusu cari hesap ekstresi kapsamında borç ilişkisinin varlığına ilişkin tüm kayıtlara sahip olmasına rağmen borcun gerçekliğini ortadan aldıracak herhangi bir hukuki gerekçesi bulunmadığını, davalının borca itiraz ederek herhangi bir hukuki gerekçe sunmadığını,

bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyasında takibin devamını, asıl alacak tutarı olan ...-TL'nin icra takibinin başlatıldığı tarihten itibaren işleyecek yıllık adi faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının kötü niyetli olduğu göz önüne alınarak, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davanın; cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenerek hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacının ticari defterlerine göre, davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen faturaların tamamının davacı tarafından tahsil edildiği, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan bir alacağının olmadığı"sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine ...-TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ... tarihinde ana paraya faiz ile tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 esas 2017/261 karar sayılı içtihadında da açıklandığı şekilde, ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir.

Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı belirtilmektedir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı cari hesaba dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen faturaların tamamının davacı tarafından tahsil edildiği, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davacının davalı taraftan bir alacağının olmadığının belirtildiği, davaya konu alacağın varlığının davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı,

böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza