Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2025/485

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ... olan ve .../... Şubesi'ne ait, ... TL bedelli, ... keşide tarihli, ... SERİ numaralı hamiline yazılı tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunun tespit edildiğini, yapılan aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin banka yoluyla takasa konulmamış olması ya da keşideci ya da kendisine çek ile alakalı alacak iddiasında bulunan kimsenin olmaması nedeniyle çekin evinde ya da iş yerinde kaybolduğunu düşündüğünü, ilgili çekin üçüncü kişilerin eline geçmesinin enegllenmesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ve çekin icra takibine konu edilerek müvekkilinden tahsilini önlemek maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ve çekin zayi nedeniyle iptalinekarar verilmesini talep ve dava etmiştir.

....'ne yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde;.../... Şubesi müşterisi ... (TCKN ...) firmasının ... no.lu hesapta izlenen; ... seri no.lu ... keşide tarihli ... TL tutarlı çek, ...’a ibraz edilmiş olup, takas uygulamaları kapsamında ... tarihinde Bankamızdan sorulan iş bu çek ...- (... ... ÇEKLER) koduyla işlem gördüğü bildirilmiştir.

...'ne yazılan müzekkerelere verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Söz konusu yazı cevabı incelendiğinde;ilgili çekin ... Tarafından ibraz edildiği ve ... kod ile işlem gördüğü bildirilmiştir.

Mahkememizin ... tarihli duruşma zaptı ile; Davaya konu çek ile ilgili olarak ...'ye karşı istirdat davası açması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş ve duruşma zaptı davacı vekiline, davacı asilin kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çeke ilişkin bağlı bulunduğu bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çekin ... tarihinde ... Tarafından ibraz edildiği ve ... kod ile işlem gördüğü, bildirildiğinden davaya konu edilen çekin ortaya çıktığı, davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilinin istirdat davası açmadığı ( davacı, istirdat davası açtığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır) ve ayrıca uyaptan yapılan sorgulamada davacının istirdat davası açmadığı görülmüştür.) anlaşılmış olup, dava konusu çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar duruşma açılmış ve duruşma tarihi başka bir güne bırakılmış ise de; HMK uyarınca basit yargılama usulü uygulanan dava dosyalarında dosya üzerinden karar verilebilmesinin mümkün olması ve usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden karar verilmesi yoluna gidilmiş, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza