Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2026/28

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ""Davalı/ Borçlu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında borçlu olarak yer almaktadır. Dilekçeye ekli fatura uyarınca müvekkil, davalı/ borçludan alacaklı konumundadır.

Davalı/ borçlunun borcu muaccel olmuş, söz konusu borç borçlu tarafından tamamen ödenmemiş; müvekkil de alacağını tam olarak tahsil edemediğinden dava konusu ...-TL'nin takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte tahsili amacıyla yukarıda bilgileri yazılı icra takibi tarafımızca başlatılmıştır. Söz konusu takibe davalı/ borçlu itiraz etmiş, neticesinde takip durmuştur.

Haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptali gerekmektedir.Davalı/ borçlu ile müvekkil şirket arasında sözlü akit bulunmaktadır. Taraflar söz konusu akit uyarınca müvekkil, borçluya saatlik ...-TL+KDV olarak kepçe hizmeti verecek; karşılığında ise hizmet bedeli alacaktır. Takibin dayanağı ve dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz Faturadan da görüleceği üzere, müvekkilin kepçesi 36 saat boyunca borçlu için çalışmıştır.

Çalışma süresi bakımından müvekkilin ...-TL'si hizmetten kaynaklanan, iş bu tutara ek, ücretin %20'sine karşılık gelen ...-TL KDV eklenmesiyle bir ücret alacağı doğmuş, borçlunun toplam borcu ...-TL olmuştur. Söz konusu iş görülmüş, müvekkil tarafından ... tarihli e-Arşiv Fatura (EK-2) düzenlenmiştir.Müvekkil tarafından düzenlenen işbu e-arşiv faturaya davalı/ borçlu tarafından sunulmuş itiraz anlamı taşıyan bir ihtirazi kayıt bulunmamıştır.

Taraflar arasındaki ... konuşmalarıyla da sabit olmak üzere iş bu faturaya borçlu tarafından itiraz edilmemekle birlikte ...-TL kısmi ödeme yapılmış, kalan bakiye borcun inkar edilmesi sebebiyle iş bu davayı açma zarureti doğmuştur. Davalı tarafından yapılan işbu kısmi ödeme ve ... üzerinden davalının müvekkille yapmış olduğu yazışmada ''...Senin bu terbiyesizliğin sonucunda paranı geciktireceğim...'' şeklindeki ifadesi borcu ikrar anlamı taşımaktadır.

Keza Müvekkilim kepçesinin hangi gün ne kadar saat çalıştığını beyan etmiş, davalı tarafça bu çalışma saatlerine yönelik herhangi bir itiraz edilmemiştir.

İlerleyen süreçte ise kötü niyetli bir tutumla müvekkilin hak etmiş olduğu alacağını ödemekten kaçınan davalı ''...her yeri boş boş kazıyosun...'' şeklinde haksız bir beyanla borçtan kurtulma çabası içerisine girmiştir.Davalı/borçlunun müvekkile sözlü akdedilmiş sözleşmeden kaynaklanan, sunmuş olduğumuz faturaya istinaden toplamda ...-TL borcu bulunmaktadır. Belirtmek gerekir ki Alacak konusu fatura davalı/borçlu tarafından iade edilmemiş, alacak miktarı kesinleşmiş haldedir.

Çoktan muaccel olmuş işbu bakiye borç müvekkile katiyen ödenmemiş olup, söz konusu borcun tüm ferileri günden güne işlemeye devam etmektedir.Davalı/borçlu vekilinin ... tarihli borca itirazı ve sonrasında sunmuş olduğu beyanı incelendiğinde davalı/borçlu ile müvekkil arasında bir sözleşme olmadığını, müvekkil tarafından düzenlenen faturanın herhangi bir ilişkiye dayanmadığını, sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini belirtmişlerdir.

Taraflar arasındaki sözleşme sözlü yapılmış olup, herhangi bir imza unsuru içermemektedir. Ekte sunduğumuz ... konuşmaları incelendiğinde borçlunun söz konusu borcu ikrar ettiği, kısmi ödeme yaptığı, faturaya itiraz etmediği açıkça görülmektedir. Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak üzere;Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, ...-TL tutarlı bakiye borcun; takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı/ borçludan tahsiline, Davalı/ borçlu aleyhinde haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/ borçlu üzerinde bırakılmasına,karar verilmesi isteğimizi saygıyla sunarız."demiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Davacının Antalya Genel İcra Dairesi nezdinde başlattığı .../... numaralı icra dosyası ve şu an cevap verdiğimiz dava dosyası haksız şekilde ikame olunmuştur. Zira: Davacı dava dilekçesinde, davalı ile saatliği ... TL+KDV olmak üzere kepçe hizmeti sağlamak için anlaştıklarını, davalıya 36 saatlik kepçe hizmeti verildiğini, bu çalışma neticesinde ... TL si KDV olmak üzere ...

TL alacaklarının oluştuğunu, buna binaende ... tarihinde fatura tanzim ettiklerini beyan etmiştir. Ancak bu doğru olmadığı gibi bu durumu ispat edebilecekleri yazılı bir evrakta mahkemeye sunmamışlardır. Davacı kepçe hizmeti konusunda davalıya piyasadan fiyat al, ben de aldığın fiyata yapacağım demiştir. Davalı da daha önce iş yaptığı birkaç kişiyi aramıştır. Bunlardan birisi olan ... Şti.

Nin (Antalya Kurumlar Vergi Dairesi / ...) sahibi olan ... ... ile irtibata geçmiştir. ... ..., saatliği KDV dahil ... TL den yapacağını söylemiştir. Bunun üzerine davacı, davalıyı arayıp, diğer firmaların kepçe saatlik ücretine KDV dahil ... TL dediklerini söylemiş olup, bu durum davacı tarafından kabul edilmiştir. Hal böyle olunca davacı ile davalı arasında kepçe hizmeti için kdv dahil saatliği ... TL olarak anlaşma sağlanmıştır.

Kepçe hizmeti de 30 saat verilmiş olduğundan davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi ... TL olarak fazlasıyla ödeme yapmıştır. Zaten bunu davacı dilekçesinde de kabul etmiştir. Hatta davacı işi gerektiği gibi yapamadığından ... Şti. Şirketi işi tamamlamıştır. Bu hususta ... Şti.

Ye müzekkere yazılarak fatura tarihi zamanlarında davalıya saatlik olarak ne kadar teklifte bulunduğu ile davacının işini yapıp yapmadığının sorulmasını ve firmanın sahibi ... ...'un (TCKN: ...) tanık olarak dinlenmesini talep ediyoruz. Ayrıca davacı asilin bu konuda yemin etmesi ve isticvap edilmesi içinde duruşmaya celp edilmesini talep ediyoruz.

Davacı dilekçesinde, faturanın ... uygulaması üzerinden davalıya gönderildiğini, davalının herhangi bir itirazının olmadığını, bu sebeple alacaklarının kesinleştiğini beyan etmiştir. Davacının, ... üzerinden davalıya gönderdiği faturaya her ne kadar davalı tarafından herhangi bir cevap verilmemiş olsa da, cevap verilmemesi faturayı kabul anlamına gelmemektedir.

Doktirindeki:"Vergi Usûl Kanunu’na göre (VUK m. 232) tacirler dışında başka kişilerin de fatura düzenleme zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması hakkındaki karine (TTK m. 21/2), sadece tacirlerin gönderdiği faturalar için hüküm ve sonuç doğurur. Buna karşılık tacir dışındaki kişilerin (örneğin esnaf, çiftçi gibi) fatura düzenlemesi halinde bu karine uygulanmaz.(Ülgen/Helvacı/Kendigelen/Kaya/Nomer Ertan, s. 277.

Ünal, Fatura, s. 163-164) Zira tacirler hakkında uygulanan hükümlerden hangilerinin esnaflara da tatbik edileceğini gösteren düzenlemede (TTK m. 15), fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması yer almamıştır. (Kayar, s. 140-141. Özdamar, s. 222.)" (TBB Dergisi 2018 (138) FATURA İÇERİĞİNİN KABUL EDİLMİŞ SAYILMASI) Metniyle fatura gönderen kişinin tacir olması halinde TTK m. 21/2'nin uygulanabileceği kural olarak kabul edilmiştir. Lakin davacı tacir değil esnaftır.

Bu sebeple ... üzerinden gönderilen faturaya cevap yazılmaması kabul anlamına gelmemektedir.zah ettiğimiz ve mahkemenin re'sen nazara alacağı sebeplerle, Haksız davanın reddine, Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyanın işlemden kaldırılmasına, Davacının yüzde 20 den aşağı olmamak üzere davalıya icra inkar tazminatı ödemesine, Muhakeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ederiz." demiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ..., takip çıkışının ... TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların tacir araştırması için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Ba/bs formları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

Mali Müşavir bilirkişinin hazırladığı ... tarihli raporun sonuç kısmında; "Dava dosyası ile tarafların ticari defterler üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafa teslim edildiği, Dava konusu kepçe çalışma saatinin ve saat ücretinin ;Davacı tarafından iddia edilen 36 saat ve ...-TL. + Kdv. olduğunun kabul edilmesi durumunda, kepçe çalışma ücretinin “ 36 saat x ...-TL.+ % 20 Kdv.= ...-TL. olduğu ve bu ücrete istinaden davacının bakiye ... — ... — ...-TL. Tutarında davalı taraftan alacağının olduğu,

Davalı tarafından iddia edilen 30 saat ve ...-TL. olduğunun kabul edilmesi durumunda, kepçe çalışma ücretinin =30 saat x ...-TL. =...-TL. olduğu ve bu ücrete istinaden davalının davacı tarafa bir borcunun olmadığı, aksine davalının bakiye ... — ... =...-TL. tutarında davacı tarafa fazla ödeme yaptığı,

Tespit edilmiştir." denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ; faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, ... TL alacağa yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Yazılan müzekkelere verilen cevaplardan davanın taraflarının tacir olduğu ve dolasıyla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamından ; taraflar arasında kepçe hizmetinden kaynaklanan bir ilişkinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık kepçenin kaç saat hizmet gördüğü ve saatlik çalışma ücretinin miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.

6100 sayılı H.M.K.md.222'de;

" Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır" denilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu içeriğinden ; icra takibine bir kısım miktarı konu edilen faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlığı olduğu ve ancak faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yemin deliline başvurmayan davacı, yukarıda belirtilen kanun hükmü de dikkate alındığında kepçeyle kaç saat hizmet görüldüğünü ve saatlik kepçe ücretini ve davasını ispatlayamadığından; davanın reddine karar verilmiş, davacının icra takibinde bulunurken kötü niyetli davrandığı değerlendirilmediğinden davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır