Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/58 K.2025/53

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, Antalya ...İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasında yapılan haciz sonrası mahcuzların ... dan beri davacı tarafından muhafaza edildiğinden, ancak resmi tarife üzerinden hesaplanan bedelin ödenmediğinden, başlatılan takibin de itiraz üzerine durduğundan söz ederek, itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun inkar tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile "Davanın mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna, Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde bu tarihten, başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine," karar verildiği, dosya mahkememizin ... sayılı esasına tevzi edilmiştir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile, " Ancak, bu davanın asliye ticaret mahkemesinde rüyeti iktiza eder. Çünkü, Antalya ...İcra Dairesi'nin anılan dosyasında yer alan ... tarihli borç muhtırası başlıklı belgeye göre, alacaklı ... ile ... arasında resmi tarifedeki fiyata göre bir saklama sözleşmesi akdedilmiştir.

6102 sayılı TTK.'nun 4/1-c madde ve bendine göre TBK.'nın saklama sözleşmesini düzenleyen 561 ile 580.maddelerinde ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır ve asliye ticaret mahkemesinde görülmeleri gerekir.

(Bkz.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi 27.05.2021 gün ve E.2021/533, K.2021/587) Böyle olunca davanın, mahkemenin görevsizliği nedeni ile reddine" karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ise de; davanın, ... ücretine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, dosya kapsamında tarafların tacir olduğuna dair herhangi bir belgenin bulunmadığı, her ne kadar Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının gerekçesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi 27.05.2021 gün ve E.2021/533, K.2021/587 sayılı ilamı dayanak gösterilmiş ve ilgili ilamda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2019/4-231 esas ve 2020/487 karar sayılı ilamına atıf yapılmışsa da ilgili Yargıtay kararında tarafların tacir olduğu ve davacı tarafça ödenen ... ücretinin rücu talebine ilişkin maddi manevi tazminat davası olduğunun anlaşıldığı,

bununla birlikte Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/4-2526 esas ve 2022/16 karar sayılı ilamında ... ücretine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun belirtildiğinin anlaşıldığı,

cebri icra nedeniyle malların yediemine teslim edilmesinin taraflar arasında saklama sözleşmesi bulunduğunun kabulünü gerektirmeyeceği ve bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, dosya mahkememize Antalya ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı ile geldiğinden ve bu haliyle her iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)