Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/767 K.2025/645

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve daha sonraki beyanlarında özetle.

Davacı ile davalı arasında dava dilekçesi ekindeki sözleşmenin akdedildiği, bu sözleşme kapsamında davalı dış cephe açılır kapanır mekanizma makas imalat kalıplarının üretimi edimini ifa borcunu üstlendiği, davacı da buna karşılık olarak belli bir ücret ödemeyi borçlandığı, sözleşmede bahsi geçen kalıpların ve malzemesinin niteliğinin sözleşmede açıkça beyan edildiği, karşı yanın edimini sözleşmede belirtilen sürede ifa etmediği, akabinde davacı ihtarname çektikten sonra davalının davalıya bir takım ürünler getirdiğini, ancak bu ürünlerin sözleşmede betimlenen ürünlerin niteliklerini taşımayan ayıplı ürünler olduğu,

amacına uygun ürünler olmayan ayıplı ürünler olduğu, bu ürünlerin tek sefer dahi kullanılmadığı, Davacı tarafça ürünlerin sözleşmeye aykırı nitelikte, ayıplı halde ve sözleşmede belirtilenden eksik sayıda teslim edildiğinin bilirkişi vasıtasıyla tespiti talep edildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit neticesinde de sözleşmeye konu kalıpların CE veya TSE belgelerinin olmadığı, kalıpların üzerinde herhangi bir amblem veya markanın yazılı olmadığı, üretildiği malzemenin hangi cinsten olduğunun belli olmadığı, kalibrasyon ayarlarının yapılmadığı, fen ve sanat kurallarına uygun imal edilmediği, kalıplarda üretilen parçaların düzgün üretilmediği ve neticede ayıplı ve kusurlu olduğu açıkça ortaya konduğu, Davacı tarafça keşide edilen Antalya ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile de sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği ve davalının tahsil etmiş olduğu ... TL’lik bedelin 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, buna rağmen davalı yan bedeli tarafımıza iade etmediği gibi ayıplı ürünleri de gelip almadığı, söz konusu ürünlerin halen davacının işyerinde bulunduğu ve hiçbir şekilde kullanılamadığı, Davacının haklı ihtarına rağmen sözleşme kapsamında davacının davalıya yaptığı ...

TL ödeme tutarının davacıya iade edilmediğinden Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yoluna başvurulduğu, davalının haksız şekilde takibe ve borca itiraz ettiğinden takibin durduğu, arabuluculuk aşamasında da bir anlaşma sağlanamadığı beyan edilerek. Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ... tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmede yapılacak işler ve bu işler karşılığı ödenecek ücretin belirlendiği, ürünlerin bir kısmının ... tarihinde davacıya teslim edildiği, buna ilişkin ... tarih ve ...

TL lik fatura düzenlenerek davacıya teslim edildiği, daha sonra kalan ürünler üretilip davacıya teslim edildiği, fakat davacı tarafın teslim fişini imzalamaktan imtina ettiğini, davacının davalıya ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ...

TL ödediğini, davacının sözleşme gereği kalan borcunu ödemediğini, davacının daha sonra ... tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalının ... tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalı ... tarihli ihtarname ile malları teslim aldığını, ancak malların ayıplı olduğunu ileri sürdüğünü, davalının davacıya gönderdiği ... tarihli ihtarname ile malların ayıplı olmadığı, kalan borcun ödenmesinin istendiği, davalının sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirdiği, davalının davacıdan alacaklı olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası, ilgili Vergi Dairelerinden tarafların BA/BS formları celbedilmiştir.

Mahkememizce taraflara dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve belgelerini inceleme günü olan ... gününde mahkememiz duruşma salonunda hazır etmesinin istenmiş, Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği faturadan kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanziminin istenilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak HMK'nın 266. ve devamı maddeleri uyarınca dava dosyasının Mahkememizce resen seçilecek bilişim alanında uzman bilirkişiye tevdii ile davalı tarafça dosyaya sunulan fotoğraf ve videoların dökümü yapılarak kayıt tarihlerinin ve konum bilgisinin belirlenmesi yönünden taraf adeti kadar rapor alınması istenilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Mahkememizce mahallinde ... tarihi saat ... itibariyle refakate bir makine mühendisi bilirkişi ve bir borçlar hukuku (eser sözleşmeleri) alanında uzman nitelikli hesaplamalar bilirkişi alınarak keşif yapılmış, keşif esnasında taraf tanıkları dinlenilmiş, bilirkişiler ..., ..., ... tarihli raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı cari hesaba ve faturalara dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı,

davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettiği, davacı ve davalı taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği,

Makine Mühendisi ve Hesap Uzmanı bilirkişilerinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dava konusu kalıpların ayıplı olarak satıldığının belirtildiği, davacının ihtarname ile ... tarihli sözleşme kapsamındaki ürünlerin teslim edilmediği, o nedenle sözleşmeye fesh ettiklerini ve sözleşme ile ödenen ...-TL'nın 3 gün içinde iade edilmesi istendiği, İhtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğinden davalının ... tarihinde temerrüde düşmüş olacağı, takip tarihinin ... olduğu, ödenen tutar aslı olan ...

TL için temerrüt tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar olan süre için TCMB belirlenen avans faiz oranlarına ( bu dönemdeki avans faiz oranı yıllık 6 15,75 tir) göre hesaplanan faiz tutarının ... TL olacağı, davacı tarafça talep edilen faiz tutarı ile aynı tutar olduğunun belirtildiği, iki tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesinden davada sözü edilen davacının davalıya yaptığı ...-TL ödemenin var olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, böylece davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin talebi aşmamak üzere aynen devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE,

-Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasında borçlu davalı şirketinin itirazının iptali ile takibin devamına,

2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’sine tekabül eden miktarda İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan ve peşin yatırdığı gider avansından karşılanan harç, tebligat, yazışma, keşif ve bilirkişi ücretleri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2025

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır