Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/972 K.2026/271

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin yetkili hamil olduğu ..., ..., ... seri numaralı ... vade tarihli ... Türk Lirası tutarındaki ... ... tarfından keşide edilen çek ...

Kargo firması'nın ... /... şubesine teslim edildiğini ancak söz konusu çek yaprağı kargo firmasına ait dağıtım merkezinde kargo poşetinin açılması suretiyle çalınmış olduğunu, söz konusu zayi olan çeklere ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na da şikayette bulunulduğunu, söz konusu çekin zayi olduğunu, dava konusu çekin çalındığını ve çekin akıbetinin müvekkili şirketce bilinmediğini, çekin başkalarının eline geçmesinin müvekkilini ticari hayatını olumsuz etkileyeceğini, söz konusu ..., ..., ... seri numaralı ... vade tarihli ...

Türk Lirası tutarındaki ... ... tarfından keşide edilen çekin zayi olması nedeni ile iptalini isteme gereğimiz hasıl olduğunu, bu nedenlerle davaya konu çekin zayi olması sebebiyle iptal edilmesine, söz konusu çek yaprağı ile alakalı olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Müdahale Talep Eden ... ... A.Ş. vekilinin ... tarihli müdahale dilekçesinde özetle: " Davacının talebi ile mahkemenizce davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmiş olduğunun öğrenildiği, taraflarınca işbu ödeme yasağına ilişkin itirazları sunabilmek adına mahkemeniz dava dosyasına müdahil olma zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu çek müvekkili şirketin uhdesinde yer aldığını, çek hakkına İstanbul ... İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş olduğundan, çek aslının icra kasasında olduğunu, dosya kapsamının ve dava dilekçesinin incelenmesi akabinde ödeme yasağı kararına karşı itirazları ayrıntılı olarak sunulacak olmakla öncelikle müdahale talebinin kabulünü talep etmiştir.

İstanbul ... İcra Dairesinin .../... İcra Dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... A.Ş., borçluların ... Şirketi, ... Şirketi, ... A.Ş., ... Şirketi olduğu, takip konusunun ... günlü ... seri numaralı ...-TL çek olduğu anlaşılmıştır.

Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.

TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile; Davaya konu ... ait ..., ... seri numaralı ... vade tarihli ... TL bedelli çekin bedelli çek için, ... ... A.Ş. (VKN: ...)'ne karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; " Mahkemeniz tarafından verilen ara karar gereğince istirdat davası mahkemenizin .../... e. Sayılı dosyası ile açılmıştır. " beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çekin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından çeki elinde bulundurana karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, bu nedenle çekin iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza