İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/221 K.2018/78

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

Esas2015/221Karar2018/78Tarih30 Ocak 2018Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2018
Esas no
2015/221 Esas
Karar no
2018/78
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/09/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının ... adresinde bulunan işyerinde geçerli bir abonelik sözleşmesi bulunmadan kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine şirket yetlikilerince ... tarih ... numaralı Kacak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, söz konusu kaçak kullanım nedeni ile davalı adına, ... TL asıl alacak, ...TL gecikme zammı ve ... TL %18 KDV olmak üzere toplam ...

TL kaçak tahakkuk düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile imamsız icra takibine geçtiklerini, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde gerekçe göstermeksizin borcu inkar cihetine gittiğini, söz konusu adresin davalı tarafından işletildiği bilgisi üzerine davalı adına tutanak tanzim edildiğini, davalının kaçak kullanım eyleminin Borçlar Kanunu kapsamında haksız fiil niteliğinde oluduğunu, müvekkili şirketin bu haksız fiil neticesinde zarara uğradığını, bu zarardan davalının sorumlu olduğunu, davalının yaptığı itirazda itirazını destekler hiçbir somut delil sunamadığını belirterek,

haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Dosya rapor aldırılmak üzere elektrik bilirkişisine tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda, davacı şirket tarafından tanzim edilen, ... nolu kaçak elektrik tespit tutanağının ve çıkarılan kaçak elektrik tüketim tahukkukunun, E.P.M.H. Yönetmelikleri gereği doğru olduğu, davalı borçlunun, davacı şirkete, asıl alacak tutarı ... TL yasal faiz tutarı ... TL olmak üzere toplam ... TL borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya tarafların itirazları doğrultusunda aynı bilirkişiden ek rapor aldırılmış ve bilirkişi mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, kök raporda belirtildiği üzere, davalı borçlunun, davacı şirkete, asıl alacak tutarı ... TL yasal faiz tutarı ... TL olmak üzere, toplam ... TL borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

Dosya daha sonra bir elektrik mühendisi, bir mali müşavir ve bir hukukçu bilirkişiye tevdii edilerek yeniden rapor aldırılmış ve bilirkişi heyetinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, abonesiz kullanımın elektrik tarifeleri yönetmeliği hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı kabul edildiğini, elektrik tarifeleri yönetmeliği hükümlerine göre yapılan hesaplama sonuc davalı ...'in ... TL ödemesi gerektiğini bildirir rapor sunmuşlardır.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı hakkında elektrik aboneliği nedeniyle ödenmeyen borca ilişkin olarak yapılan icra takibinde davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan ... tarihli , hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,

2-Davalının Antalya ... İcra dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü kısmen reddi ile takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz üzerinden devamına,

3-Asıl alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 493,75 TL harçtan peşin alınan 115,41 TL harcın mahsubu ile bakiye 378,34 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5- Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı, davetiye ve posta masrafı ile bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.653,80 .yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 1.251,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca red oranınca hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2018

Katip ... *E-İmzalı

Hakim ... *E-İmzalı

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/221, K. 2018/78, 30 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/221
Karar No
2018/78
Tarih
30 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/225 K.2018/25
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/228 K.2018/76
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/232 K.2018/49
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/235 K.2018/68
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/237 K.2018/19
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/242 K.2018/29

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.