Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/244 K.2019/404

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesinden kullandığı ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL, ... tarihli ...

TL bedelli 5 adet konut kredisi nedeniyle dosya ücreti, kredi kullandırma ücreti, istihbarat ücreti, ipotek ücreti, ekspertiz ücretinin açık onayı alınmadan zorunlu sigorta bedeli, hesap işletim ücreti teminatı alınan ipotekli kredi olduğu, ekstra ekspertiz ve ipotek ücreti alındığı, yapılan bu kesintilerin yasa ve Yargıtay kararları uyarınca hukuka aykırı olduğu belirtirek ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile ne kadar olduğunun tespit edilemeyen kesintinin yapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Antalya ... Tüketici mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında 5 adet ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, davacının ticari kredi kullandığı bireysel müşteri konumunda olmadığı ve davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği, Yargıtay ilamında açıkça görüleceği üzere davacının belirsiz alacak davası açamayacağı, bankaların kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında menfaatler ve masrafların nitelikleri ve sınırlarını serbestçe belirleme yetkilerinin bulunduğunu, ticaret kanunun 22. Maddesi uyarınca ücret talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan kredilerden tahsil edilen kredi masraflarının faizi ile birlikte iadesi isteminden kaynaklanmaktadır.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../...

Karar sayılı ilamı ile, davacının, davalı banka ile düzenlenen genel kredi sözleşmesi kapsamında uyuşmazlık konusu kredileri kullandığı, kredi belgelerinde kredi türünün ticari finansman teminatlı ve taksitli ticari kredi olduğunun belirtildiği, davacının tacir olup , imalat sanayi gıda ve meşrubat işini yaptığı, dolayısıyla uyuşmazlık konusu kredilerin 6502 sayılı yasanın 22. ve devamı maddelerinde hüküm altına alınan tüketici kredisi olmayıp, taksitli ticari kredi olduğu,

aynı yasanın 3. Maddesi uyarınca davacının tüketici, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmayıp yasanın 73. Maddesi gereğince Tüketici Mahkemesi olarak mahkememizin davaya bakmaya görevli olmadığı, uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve tarafların tacir olması sebebiyle Türk Ticaret Kanunu uyarınca Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmış olup;

görev konusu kamu düzenine ilişkin ve dava şartı olduğundan mahkemece davanın her safhasında resen dikkate alınması gerekli olduğundan HMK 114 ve 115 mad. uyarınca dava şartları yönünden yapılan inceleme sonucu Tüketici Mahkemesi olarak mahkememizin görevsizliğine, davaya bakmaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek dosyayı mahkememize göndermiştir.

Mahkememizce Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi ile, kredi sözleşmesi hesap bildirim cetvelleri, hesap özetleri, varsa borçlu ve kefilleri tarafından yapılan kısmi ödemeler ve iskonto ve avans faiz oranları dikkate alınarak davacının talep edebileceği asıl alacak miktarı ile faiz miktarı konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiş, bankacı bilirkişi ... Ankara ...

Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; "...davacı ... ile davalı ... arasında ... tarihli, ... TL tutarlı, ... tarihli ... YTL tutarlı, ... tarihli ... YTL tutarlı, ... tarihli ... TL tutarlı, ... tarihli ... ..., ... tarihli ... YTL tutarlı ve ... tarihli ...

YTL tutarlı toplam 7 adet Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, kredi kullanımlarının ve komisyon/masraf tahsilatlarının yapıldığı .../... yıllarında davalı bankanın uyguladığı Komisyon, Masraf, Ücret Uygulamalarını içeren belgelerin dava dosyasına sunulması gerektiği, Davacı hesabından 5 adet toplamda ... TL tutarlı Taksitli Ticari kredi için toplam ... TL dosya masrafı, ... TL BSMV olmak üzere ... TL masraf toplamda ...

TL ekspertiz ücreti tahsil edildiği, tahsil edilen masraf/ücretlerinin 6762 sayılı TTK döneminde tahsil edildiği, dava konusu somut olayda söz konusu sözleşmeler ... tarihinden önce imzalandığından genel işlem koşullarının uygulanıp uygulanamayacağı hususunu sayın mahkemenizin takdirine bırakılması gerektiği, uyuşmazlığın ticari iş niteliğinde olduğu ve davacı tarafın da dava dilekçesinde talepte bulunması gözetildiğinde faizin 3095 sayılı Faiz Kanunu'nun 2/II maddesi gereğince TCMB'nın kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranları üzerinden hesaplanabileceği, söz konusu taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin Masraf,

Komisyon ve Tahsil edilebilecek Ücretler ile ilgili maddelerinin bulunduğu sayfalarının dava dosyasına sunulmadığı, sözleşme ile kararlaştırılan komisyon bedelinin hangi oranda ve/veya hangi tutarda alınabileceği ile ilgili açık, net ve anlaşılır ifadeler kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı / tahsil edilecek masrafın içeriği oranı konusunda tespit yapılamadığı,

söz konusu sözleşme sayfalarının dava dosyasına sunulması gerektiği, davacı vekilinin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren faiz talep ettiği, ancak dava tarihine kadar davacının davalı bankadan herhangi bir ihtar veya talebine ilişkin belgeye rastlanmadığından dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği ..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Mahkememizce dava konusu Genel Kredi Sözleşmesinin masraf, komisyon ve tahsil edilebilecek ücretlere ilişkin sözleşme ekleri ve banka hesap hareketlerinin gönderilmesi ile yeniden talimat yazılarak ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... havale tarihli raporunda özetle;

"...dava konusu somut olayda söz konusu Sözleşmeler ... tarihinden önce imzalandığından genel işlem koşullarının uygulanıp uygulanamayacağı hususunun sayın mahkemenizin takdirine bırakılması gerektiği, uyuşmazlığın ticari iş niteliğinde olduğu ve davacı tarafın da dava dilekçesinde talepte bulunması gözetildiğinde faizin 3095 sayılı Faiz Kanunu'nun 2/II maddesi gereğince TCMB'nın kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranları üzerinden hesaplanabileceği, kök raporumda da belirttiğim ... ve ... tarihli kredilere ait Ödeme Planlarında davacıya ...

TL dosya masrafı alınacağı hususunun net bir şekilde belirtildiği, davacı tarafından imzalandığı, davalı bankanın komisyon/ücret tahsil etme hakkı bulunduğu, Davacı ... ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme içeriği içeriği incelendiğinde hangi masraf/komisyon kalemlerinin tahsil edileceğinin, oran/ tutar bilgisinin asgari ve azami hallerin, hangi tarih aralıkları ile tahsil edileceğinin açık, net ve anlaşılır bir ifade ile sözleşme maddeleri içinde yer almadığından dava konusu kredi hesaplarından tahsil edilen komisyon/ücretler toplamı ...

TL'nin davacıya iadesi gerektiği ancak taleple bağlılık ilkesi gereği davacı talebi doğrultusunda ... TL'nin davacıya iadesi gerektiği, davacı vekilinin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren faiz talep ettiği, ancak da va tarihine kadar davacının davalı bankadan herhangi bir ihtar veya talebine ilişkin belgeye rastlanmadığından dava tarihindin itibaren faiz talebinde bulunabileceği..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıda tarihi belirtilen ... havale tarihli bilirkişi raporu esasa alınarak değerlendirildiğinde; davalı ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme içeriğinde hangi masraf/ komisyon kalemlerinin tahsil edileceğinin, oran/tutar bilgisinin asgari ve azami hadlerinin, hangi tarih aralıkları ile tahsil edileceğinin açık, net ve anlaşılır bir ifade ile sözleşme maddeleri içinde yer almadığı, dava konusu kredi hesaplarından tahsil edilen komisyon/ücretler toplamının ... TL olduğu, davacının ... TL talepte bulunduğu taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talebi doğrultusunda davacının davasının kabulüne, karar vermek gerekmiş, ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza