İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/572 K.2018/188

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/572Karar2018/188Tarih28 Şubat 2018Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Şubat 2018
Esas no
2015/572
Karar no
2018/188
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/11/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin ... tarihinde saat ... sıralarında, ... plakalı aracı ile kendi şeridinde seyir halinde iken, ... plakalı araç sürücüsü ...'in aracının sol tarafta olması ve yol hakkı onda olmadığı halde yola çıkması sonucu kazanın meydana geldiğini, mücükkilinin aracının kazada büyük hasar gördüğünü, tramer raporunda dan da anlaşılacağı üzere davalının yüzde yüz kusurlu olduğunu, kazaya karışan diğer ... plakalı araçın davalılardan ...tarafından sigortalandığını,

meydana gelen kazanın büyüklüğü ve değişen parçaların çokluğu nedeni ile müvekkilinin aracını bugün satmak istese aracın rayiç değerinden çok daha aşağı bir bedele satmak zorunda kalacağınını, bu sebeplerle araçta oluşan değer kaybından dolayı 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili mahkememize verdiği cevap dilekcesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ... plakalı aracın ruhsat tarihi ... olup trafiğe ilk tescil tarihi itibariyle kaza tarihinden 36 ayını doldurduğunu, 36 ayı doldurmuş olan araçların değer kaybı teminatı dışında kaldığını, araçta meydana gleen maddi hasar sigorta poliçesi teminatından, kasko sigorta şirketine ödendiğini belirtirek müvekkili şirket yönünden davanını reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin poliçe suretleri celp ve tetkik edilmiştir.

Dava dosyası kusur oranı ve değer kaybının tespiti yönünden makine-trafik mühendisi bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle ".... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında Asli Tam Kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ve davacı ...'nın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı aracın hasarının onarılması sonucu meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibari ile 3.500,00 TL olduğu bu zararın tamamının ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusur oranına karşılık geldiği..." sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 100,00 TL olan değer kaybı talebinin ... tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile 3.500,00 TL olarak arttırmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının sürücü-işleten ve zorunlu mali mesuliyet sigortasından tahsili istemine ilişkin tazminat niteliğindendir.

Somut olayda ; Makine bilirkişisi tarafından düzenlenen raporla davacının kusursuz olduğu, davalı ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen değer kaybının 3.500,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne, davalı işleten/sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketi yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça avans faiz talep edilmiş ise de;Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 15/04/2010 gün, 2009/10797 Esas, 2010/3491 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Davalı tarafa ait aracın ticari nitelikte bir araç olmasına göre hükmedilen tazminat yönünden avans faizi uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faize karar verilmiş olması isabetli değildir..." şeklinde belirtildiğinden davacının avans faiz talebinin ve davalı ... şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

Buna göre; davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybı tazminatı olan 3.500 TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden (davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Davacının faiz başlangıcı ve türüne ilişkin fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 293,08 TL nispi karar harcından peşin alınan 27,70 TL.harç ile ıslah'da alınan 58,07 TL.harcın mahsubu ile bakiye 153,31 TL.harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE RAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan; başvurma harcı, tebligat ücreti ve posta masrafı, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 622,65 TL yargılama giderinin ve peşin alınan 85,77 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine değer kaybına ilişkin takdir edilen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/572, K. 2018/188, 28 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/572
Karar No
2018/188
Tarih
28 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/574 K.2018/159
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/579 K.2018/141
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/582 K.2018/214
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/585 K.2018/266
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/589 K.2018/126
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/592 K.2018/147

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.