İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/662 K.2018/612

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/662Karar2018/612Tarih8 Ekim 2018Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ekim 2018
Esas no
2015/662
Karar no
2018/612
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
18/11/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle:müvekkili şirketin akaryakıt işi ile uğraştığını, davalı yanlara ait ... ve ... plakalı araçların yakıtının davalı yanın çalışanları tarafından müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan veresiye yakıt fişi karşılığında alındığını, zira buna ilişkin olarak davalı çalışanı tarafından imzalı ... tarih ... nolu 6.600,00 TL miktarlı veresiye fişinin dilekçe ekinde sunduklarını, veresiye fişine istinaden 6.600,00 TL miktarlı fatura tanzim edildiğini,

ancak söz konusu alacağın davalılar tarafından müvekkili şirkete ödenmediğinden Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalıların söz konusu takibe borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile itirazda bulunduklarını, bu nedenle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Şti vekilinin cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacı tarafa ödenmemiş borcunun bulunmadığını, davacı taraf ile ticari ilişkilerinde hirçbir zaman veresiye şekilde çalışılmadığını, alınan akaryakıtın parasının her zaman peşin olarak ödendiğini, davacı tarafından sunulan delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafından sunulan veresiye fişlerinin mahiyeti ve içeriği ile ilgili bilgilerinin mevcut olmadığını, bu sebeple davacı tarafından sunulan ve müvekkilleri ile hiçbir şekilde ilişkisi olmayan bilgi ve belgeleri varsa üzerlerindeki imzaları kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Şti'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevap verilmeyerek davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında.

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Davacı tarafın fatura alacağına karşılık davalılar aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu...Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibariyle davalıdan ...

TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu takibin ise ... TL üzerinden açıldığı, takibin sadece ... TL'lik tek bir faturaya dayandığı, İcra Takibine konu malların ...'ya teslim edildiği, ... yazısının incelenmesi neticesinde, ...'nın ... vergi kimlik numaralı işyerinde çalıştığı, bu işyeri ile ilgili döküm incelendiğinde şirketin ünvanının ... Şti., ...Şti iş ortaklığı olduğu, Davacı tarafından faturanın ... vergi kimlik numaralı ..Şti, ...Şti.

İş ortaklığına düzenlendiği ve ...'nın iş ortaklığının çalışanı olduğu hususları değerlendirildiğinde davacının takip konusu yaptığı ... TL bedeli talep edebileceği, Davacı yanın 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davalılara ticari defter ve belgelerini sunmaları için bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesine talimatlar yazılmış, davalılara usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen faturaya ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu ile veresiye fişleri dikkate alınarak davalının HMK. Gereği ticari defter ve belgelerini inceleme için ibraz etmemesi hususuda birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasını ispatladığının kabulü ile likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE, buna göre; Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların itirazının 6.600,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.320,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 450,84-TL harçtan peşin alınan 79,72-TL harç ile icrada alınan 33,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 338,12-.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan; 111,52 TL ilk dava masrafı, 33,00 TL icrada alınan peşin harç, 270,00 TL davetiye, 94,94 TL müzekkere, 400,00 TL bilirkişi giderinden ibaret toplam 909,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2018

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/662, K. 2018/612, 8 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/662
Karar No
2018/612
Tarih
8 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/665 K.2018/1163
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/667 K.2018/909
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/668 K.2018/1057
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/672 K.2018/1015
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/677 K.2018/985
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/678 K.2018/718

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.