İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/220 K.2018/477

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/220Karar2018/477Tarih22 Haziran 2018Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Haziran 2018
Esas no
2016/220
Karar no
2018/477
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenli bir ticaret olup, sürekli mal sevkiyatı yapıldığını, buna istinaden birden fazla fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenmiş olup, davalı borçlunun uzun süreden beri müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalı borçlu aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu şirket vekili tarafından ... tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...1- Davacı tarafın cari hesap bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu,

2-Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlanna göre ... tarihi itibari ile davalıdan 34.070,10TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,

3-Davacının davalı adına düzenlediği faturaların irsaliyen fatura olduğu fatura ve fatura içeriği malların teslim edildiğine dair isim ve imzaların fatura üzerinde yer aldığı,

4-Davalı tarafın takibe itiraz etmesine karşın davaya cevap vermediği,

5-Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce takibe dayanak faturalardaki teslim alan imzası bulunan irsaliyeli faturalar yönünden miktara ilişkin olarak ek rapor alınmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli ek raporda özetle; "...Yapılan bu tespitlere göre davacının ... tarihli 384,76TL'lik faturaya ait irsaliyede malların teslim ettiğini kanıtlaması durumunda 34.070,10TL alacaklı olacağı, kamtlayamaması durumunda ise (34.070,10TL-384,76TL) 33.685,34TL alacaklı olacağı sonucuna varılmıştır."şeklinde belirtilmiştir.

Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

Davalı şirket temsilcisi adına takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzaları yönünden usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, ancak davalı şirket temsilcisi hazır olmamıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, cari hesap ekstresine dayalı olarak yapılan takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporu ile davalı tarafa takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak çıkarılan isticvap davetiyesi de dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının KISMEN KABUL; KISMEN REDDİNE,

Buna göre; Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının 33.685,34 TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz YÜRÜTÜLMESİNE,

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 6.737,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

3-Alınması gerekli 2.301,05 TL harçtan, peşin olarak alınan 410,95 TL harç ile icrada alınan 170,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.719,21 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan davetiye, müzekkere, bilirkişi giderinden ibaret toplam 774,20 TL.yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 765,77 TL yargılama gideri, 444,45 TL peşin alınan, 170,89 TL icrada alınan harç toplamı olan 1.381,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul oranınca hesaplanan 4.042,24 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2018

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/220, K. 2018/477, 22 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/220
Karar No
2018/477
Tarih
22 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/221 K.2018/654
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/221 K.2018/493
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/222 K.2018/442
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/223 K.2018/167
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/224 K.2018/727
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/225 K.2018/720

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.