Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/621 K.2020/575

Mahkememizde görülmekte olan "Rücuen Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde .../... numaralı ZMMS Trafik Sigorta Poliçesi ile ... -... tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın ... tarihinde dava dışı sürücü ...’ın ehliyetsiz olarak sevk ve idaresinde iken yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası ile dava dışı ...’ın maluliyetine sebep olduğunu, zarar gören ... tarafından maluliyet tazminatı talebiyle davacı şirkete müracaatta bulunulduğunu, açılan .../... sayılı hasar dosyası ile aktüer incelemesi sonucu ...

TL maluliyet tazminatının ... hesabına ... tarihinde ödendiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesine sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, Trafik sigortası genel şartlarının B.4 maddesine göre ehliyetsiz araç kullanmanın rücu nedeni olduğunu, davalının mal varlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarması muhtemel olduğundan alacaklarının yüksekliği ve kusur durumu da gözönünde bulundurularak karar kesinleşinceye kadar davalının malvarlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konularak üçüncü şahıslara devrinin önlenmesine karar verilmesini,

fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ... TL ‘nin ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte harç yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davacı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası, yapılan ödemeye ilişkin kayıtlar ve araca ilişkin sigorta poliçe sureti celp ve tetkik edilmiştir.

Dava dosyası kusur oranının tespiti yönünden Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporda özetle; "...davalı tarafın sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu, dava dışı ...'ın ise kusursuz olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Dosya dava dışı sigortalı ...'ın iş göremezliğine ilişkin olarak rapor aldırılmak üzere dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulunun ... tarihli raporunda özetle; "...1-... ve ... kızı ... doğumlu ...’ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında malüliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli malüliyet tayinine mahal olmadığı,

2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Dosya davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarına ilişkin olarak aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi ... ... havale tarihli raporda özetle; "...A)Dava dışı ...'ın fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay olacağı, gelirinin AGİ dahil asgari ücret seviyesinde olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde, davacı ... şirketinin ödeme yaptığı tarih itibariyle uğradığı geçici iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı; sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığının anlaşıldığı;

B)Davacının dava dışı zarar görene ... tarihinde ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödediği, zarar görenin ise ... TL geçici iş göremezlik zararı bulunduğu; davacının ödediği tazminatı ZMSS Genel Şartları kapsamında davalıya rücu hakkı bulunup bulunmadığı hususunun takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ZMMS tarafından zarar görene ödenen daimi iş göremezliğe ilişkin tazminat bedelinin sürücüden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Sigorta şirketi 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Davaya konu olayda, sigorta konusu araç, sürücü belgesine sahip olmayan kimse tarafından kullanılırken riziko meydana geldiğine göre, KTK'nun 95 ve Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesi uyarınca sigortacının ödediği tazminatı kusur oranında davalı ... ettirene rücu edebilir.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından zarar görenin daimi iş göremezliğe ilişkin tazminatın ödendiği, sigortalı aracın sürücüsünün meydana gelen olayda %100 kusurlu olduğu ancak zarar görenin alınan raporunda daimi iş göremezliğe ilişkin talep edebileceği tazminatın bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdanı kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır