Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/811 K.2018/413

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalılarla, ...'da imal edilen ... markalı ... makinasının alım-satımı konusunda KDV dahil 38.880,00 TL bedel ile anlaştıklarını, alım-satım ile ilgili peşinat olarak müvekkilinden 5.000,00 TL'nin alındığını, geriye kalan borç için 33.880,00 TL tutarında bono imzalandığını, bononun, davalı ... tarafından diğer davalı ...'a ciro edildiğini, davalıların müvekkiline makine ile ilgili fatura vermediklerini, irsaliye de kesmediklerini, müvekkilinin davalılardan teslim aldığı balya makinesini çalıştıramadığı için imal eden ...'nden yardım istediğini, şirket tarafından gönderilen ustanın, makinenin davalılara ait olmadığını,

kendi şirketlerine ait olduğunu, çalıntı olduğunu, bunu çalıştıramayacaklarını söylediğini, müvekkilinin bu durumu davalılara iletmesi üzerine, davalıların "makineyi geri getir, taşıt parasını biz veririz, vermiş olduğun peşinatı da iade ederiz" sözleri üzerine makineyi davalılara ait ...'deki iş yerine teslim ettiğini, davalıların makineyi kendi ustalarına kontrol ettirerek hiç çalışmadığını tespit ettiklerini, makineyi ...'e götüren kamyon ücretini de ödediğini, müvekkilinin 5.000,00 TL'lik teminatını hesabına yatıracaklarını ve bonoyu daha sonra teslim edeceklerini bildirdiklerini,

peşinatı iade ettiklerini ancak bonoyu teslim etmeyerek Kayseri ...

İcra Müdürlüğü'nün ... nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takibe koyduklarını, haciz işlemi ile karşı karşıya kalan müvekkilinin dosyadaki alacaklar toplamı olan 23.725,00 TL'yi ödediğini, müvekkilinin, bononun takibe konulması nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası ile davalılar aleyhinde suç duyrusunda bulunduğunu belirterek, davalıların mal kaçırma girişimlerine karşı gayrımenkul ve menkul malları üzerine ihtiyati tedbir/haciz konulmasına,

müvekkilinin ödemiş olduğu dosya borcunun ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını Takibin yapıldığı yer olan Kayseri Mahkememelerinin yetkili mahkeme olduğunu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Kayseri Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında yürütülen bedelsiz senedi kullanma suçunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görüldü.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, icra takibinden sonra açılan ve istirdadı talep edilen senet bedelinin istirdadı istemine ilişkindir.

Davacının Alım satımdan kaynaklanan ürününün çalıntı olduğu ve iadesi gerektiği belirtildikten sonra iadeden sonra senet bedelinin icra tarkibi nedeniyle ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin istirdatından kaynaklandığı görüldü.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 20/09/2010 tarih 2010/422 Esas 2010/9992 Karar sayılı emsal içtihadında "...Bono bağımsız borç ikrarını içeren bir senettir. Bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa aittir. Ancak senede “malen” veya “nakden” kaydı yazılmışsa, artık buna uyulmak gerekir. Bu kayıtların aksinin savunulması senedin talili (nedene, illete bağlanması) anlamına gelir ki; böyle bir durumda kanıt yükümlülüğü yer değiştirir. Senedi talil eden, iddiasını kanıtlamak yükümlülüğü altına girer (YHGK 17.12.2003 gün, 2003/19-781 E, 2003/768 K.sy. ilamı)..."

Dava konusu senet üzerinde malen kaydının bulunduğu görülmüştür.

Kayseri Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasında soruşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu dosyada davalı ...'ın beyanında; davacı ile aralarında traktör balye makinesi alım satımına ilişkin anlaşma gereğince 5.000,00 TL nakit ve 33.880,00 TL bedelli senedi davacıdan aldığını, davacının makinenin tesliminden sonra makinenin kurulumu sırasında ... isimli firmanın söz konusu makinenin çalıntı olduğunu beyan ettiği ve makineyi aldığı, davacının bu durumdan kendisini haberdar ettiği, kendisinin ... makinesine ait parçaları temin ederek ...

Servisine gönderdiğini bu sebeplede davacının kendisine 22.000,00 TL borcunun olduğunu bu borcu almak içinde senedi icra koyduğunu beyan ettiği ancak, gönderdiği parçalara ilişkin fatura v.b.bir belge ibraz etmediği, buna göre dava konusu senedin bedelsiz kaldığı görülmekle davacı tarafından ödenen bedelin istirdadına karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşaağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza