Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/146 K.2019/257

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalının ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, yapılan hizmet karşılığında fatura kesildiğini, cari hesap ekstrelerinden, faturalardan ve banka dekontlarından anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirket cari hesabına 10.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ancak davalı şirketin .../.../... tarihli ...sıra nolu 11.390,50 TL bedelli faturadan kalan 10.000,00 TL borç'un davalı şirketçe ödenmediğini, bu konuda müvekkili şirketçe kendilerine ...tarihinde e-posta ile ekstreleri gönderdiklerini,

10.000,00 TL borçları olduğununun belirtildiğini ve e-posta ekindeki .../.../... tarihli mutabakat formunu imzalyarak faks veya e posta ile geri göndermeleri rica edildiğini, ancak davalı şirketin tarayıcı bozuk fak makinesi bozuk gönderemiyoruz gibi sebeplerle mutabakat formunu imlayıp göndermediğini, mutabakat veya itirazınızı 7 gün içinde bildirmeniz gerektiği aksi takdirde TTK'nun 92. Maddesi gereğince bakiyede mutabık sayılacağınızı hatırlatırız denilerek ihtarda bulunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ...

İcra Müdürlüğünün .../... esa ssayılı dosyasında takip başlattıklarını ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takipten sonra 9.000,00 TL ödemenin yapıldığını, davalı şirket tarafından .../.../... tarihinde icra dosyasına yapılan itirazda herhangi bir tebligat yapılmaksızın ... tarihinde haberdar oldukları ileri sürülerek ve ...tarihinde 9.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek kötü niyetle borcun tamamına, ferilere, faize ve vekalet ücretine itiraz edildiğini, belirterek haksız itirazın iptaline takibin 1.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine ... ve .../.../... tarihli ...nolu 11,390,50 TL bedelli faturadan bakiye 10.000,00 TL alacağın ilamsız icra takibine konu ettiğini, müvekkili tarafından ... tarihinde haricen haberdar olunmasının ardından yasal süresinde ilamsız takipte ödeme emrine ve söz konusu borcun tamamına, ferilerine, tebliğ tariheden öne işlemiş olan faize, tebliğ tarihinden sonra işleyecek olan faize ve vekalet ücretine itiraz edildiğini, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığnıı,

takipte fatura alacağına dayanmışken itiraza ilişkin açmımş olduğu bu davada cari hesaba dayanmasını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya takibe konu faturaya ilişkin ne de cari hesaba ilişkin borcu bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen .../.../... havale tarihli raporda özetle; "...davalı ...Aş'nin ticari defterlerin elektronik defter olup, TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, defter beratlarının kanuni süresi içerisinde onaylandığından kanuni şartları tam olarak taşıdığından sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu, davalının adına davacı tarafından düzenlenen faturaların açık fatura olduğu ve ticari defterlere açık olarak işlendiği,

davacı ...Şti tarafından dava dosyasına sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen ödemelerin tamamının bire bir aynı olduğu, davalı ...Aş'nin ticari defterleri üzerinde davacı ... Şti 1.000,00 TL alacağının bulunduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde dava konusu faturanın davalının defterlerinde işlendiği, dava konusu faturadan kaynaklı 1.000,10 TL'lik kısmın ödenmediği anlaşıldığından taleple bağlılık ilkesi gereği davalının davacıya 1.000,00 TL fatura borcu bulunduğu sabit görülmekle davacının davasının kabulüne, alacağın likit oluşu dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza