Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/286 K.2018/526

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin her türlü nakil vasıtanın tamir bakım, servis hizmetlerinin verildiği müşteri memnuniyeti odaklı bir şirket olduğunu, davalı tarafından ... tarihinde ... plakalı aracın sağ tampon, sağ ayna, sis lambası ve çamurluk şikayeti bakım - onarım istemi ile müvekkili şirkete ait servise getirildiğini, akabinde şikayetin giderilmesi bakım - onarımın gerçekleştirilmesi ile ilgili tüm iş ve işlemler müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yapıldığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin davalı tarafa ... tarihli ... ve ... nolu faturaların düzenlendiğini,

ve davaya konu aracın davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu hizmetler karşılığında düzenlenen ... tarihli faturalara ilişkin toplam 3.272,31 TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıdan 3.272,31 TL'lik alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmadığı anlaşıldı. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...

Tarafların ibraz ettiği ... yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin 6102 sayılı TT: 64/3 maddesi gereği süresinde yapıldığı, ... yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikini "cari yıl bitmediğinden ve kapanış tasdiki süresinin ... tarihine kadar devam ettiğinden" yapılmamış olduğunun anlaşıldığı, incelenen döneme ait defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK 'nun 222. Maddesi gereği deftre kayıtlarının davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davacı ...

Şti'nin ... yılı defter kayıtlarına göre da va konusu ... ve ... sayılı faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve ... tarihi itibari ile davalının davacıya 3.272,31 TL borcu olduğunun göründüğü, davacının ... yılı defter kayıtlarında davalının bir ödemesine rastlanılmadığı, davalı ...'un ... yılı defter kayıtlarında dava konusu faturalara ve davacıya yapılan bir ödemeye rastlanmadığı, davacı vekilinin beyanından davalının dava konusu faturaları almadığı ve iade ettiğinin anlaşıldığı..." belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak ilişkindir.

Dava konusu somut olayda ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, servis kayıtları, ile alınan hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporları ile davalının davacıya borçlu olduğu yargılama sırasında ... tarihinde 4.000,00 TL'lik ödemenin yapıldığı hususunun ... tarihli duruşmada davacı vekili tarafından belirtilerek yargılamaya asıl alacak, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti toplam tutarından 4.000,00 TL düşülerek kalan bakiye için devam edilmesi talep edilmiş olmakla yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alnması gerektiği kanaatine varılarak davacının davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza