İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/342 K.2018/614

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/342Karar2018/614Tarih9 Ekim 2018Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Ekim 2018
Esas no
2017/342
Karar no
2018/614
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
15/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile davacının kredi işlemi için görüştükleri ancak söz konusu kredinin kullanılmadığı (sözleşme imzalanmadığı), görüşmelerin devam ettiği süreçte bankanın ... tarihinde ... TL (kredi revizyon ve istihbarat ücreti), ... tarihinde ... TL (ekspertiz ücreti) kesinti yapıldığı, bu kesintilerle ilgili davacı tarafın bilgisi olmadığını ve teyidini içerir yazılı bir belge alınmadığını belirterek haksız kesintilerin iptal edilerek, ... tarihinden itibaren ... TL'nin işleyecek ticari faiz ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... tarihinde ... TL limitli ticari kredi talebiyle başvurduğu ve ön bilgilendirme formu düzenlendiği, kredinin teminatını oluşturmak üzere ipotek edilecek yer olarak gösterilen taşınmazın ekspertizinin banka dışına yaptırıldığı, bu sebeple ekspertiz ve istihbarat ücreti tahsil edildiği, davacı tarafın tacir olduğu ve tüketici sıfatına bağlı taleplerde bulunamayacağı, yapılan kesintilerin toplam kredi tutarı ile mukayese edilmesi halinde makul seviyede olduğu, bankanın kredi müşterisinden faiz dışı masraf, komisyon ve diğer ücretleri tahsil etmek hak ve yetkisinin bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasında ... tarihli ... TL limitli bir ... sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... ... havale tarihli mahkememize sunduğu raporunda. "Taraflarca düzenlenen Mutabakat Formunun 5.1 maddesinde bankanın kredi ve teminatlar sebebiyle gereken masraf ve ücretleri alabileceği düzenlenmiş bulunmaktadır. Davalı bankanın istihbarat ücreti olarak ... tarihinde ... dahil ... TL(... TL+%... ...) almış olması aleniyet kazanmış olan ücret tarifesine uygun düşmektedir.

Dava dışı uzman incelemesi şirketine ödenen ... TL gerçek gidere ... TL eklenmekle ulaşılan ... TL paranın %... MSMV eklenmekle ... TL ekspertiz ücreti şeklinde tahsil edilmesinin de tarifeye ve sektörel uygulamaya uygun düştüğü sonucuna ulaşılmaktadır. Yapılan kesintilerin işin mahiyetine ve kredi talebinin hacmine göre makul seviyede olduğu düşünülmektedir. Emsal araştırmasında istihbarat ücreti için ... TL - ...

TL alt ve üst limitlerine, ekspertiz ücreti için ise ekspere ödenen ücrete ilaveten ... TL üst sınıra varan bildirimlere denk gelinmiştir. Tarafların tacir olduğu ve davalı bankanın kesintilere dayanak yaptığı işlemlerin davacı tarafın talep ve bilgisi dahilinde yürüdüğü kabulüyle, da valı bankadan iadesi talep edilebilecek nitelikte bir kesintinin bulunmadığı.." bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli ek raporunda "kesintilerinin sebepsiz olmadığı, tarifesinde belirtilen sınırlar içinde kaldığı, sektörel kabul ve ortalamalar seviyesinde olduğu" şeklinde belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda mahkememizce farklı bir bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda özetle; kredi revizyon ve istihbarat masrafı olara kanılan komisyon bedeli yukarıda da açıklandığı üzere banka ve tacir müşterisine sunduğu hizmet dahilinde faiz dışı gelir elde etme imkanı kanunen sunulmaktadır. ... TL tutarlı kredi revisyon ve istihbarat ücreti internet sayfasında da tebliğ edilen tutarla aynıdır. ... yılında imzalanmış olsa da mecut ve geçerli GKS dahilinde devam eden kredi çalşıması mevcut kredinin mevcut şartlarda devamı olsun yapılması gerektiğinden kredi revizyon ve istihbarat ücreti tahsilatı yerindedir." şeklinde belirtilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davalı banka tarafınadan davacıdan kesilen ücretlerin haksız olup olmadığına istemine ilişkindir.

Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra takip dosyaları birlikte değerlendirildiğinde; Bütün dosya kapsamı, taraflar arasındaki kredi çerçeve sözleşmesi ve yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde kredi revizyon ve istihbarat ücreti tahsilatlarının yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90 TL.ret harcının peşin alınan 46,63 TL. harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 10,73 TL.harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davalı tarafından yapılan 6,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara İADESİNE,

Dair, Davaci vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/10/2018

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/342, K. 2018/614, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/342
Karar No
2018/614
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/343 K.2018/1070
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/343 K.2018/1074
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/344 K.2018/1081
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/346 K.2018/387
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/346 K.2018/726
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/348 K.2018/305

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.