Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/421 K.2018/753

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı ...Şti'nin davacı sigorta şirketinin ... poliçe numaralı müşterisi olduğunu, davalı ...Şti adına kayıtlı ...yönetimindeki ... ... ... plakalı aracın ... tarihinde ...istikametinden ... istikametine seyir halindeyken yük olarak taşınan yağın yola döküldüğünü, sonrasında bu aracın arkasında seyir halinde olan ...Şti'ne ait olan ... ... yönetimindeki ... ... ... plakalı aracın ... ... yönetimindeki ... ... ... plakalı araca çarptığını,

daha sonra ... ... ... plakalı aracın arkasında seyir halinde bulunan ve yola dökülen yağ sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybeden sürücü ... yönetimindeki ... ... ... plakalı aracın ... ... ... plakalı araca arka kısımlarından çarptığını, sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sürücü ...'ın Asli Kusurlu olduğunun tespit edildiğini, açılan hasar dosyasında ...plakalı aracın perte çıktığını, davacı şirket tarafından araç malikine 48.000,00 TL ödendiğini, aracın hasarlı haliyle verilen sovtaj tekliflerinden en yükseği olan 19.000,00 TL bedel ile satıldığını,

...A.ş tarafından davacı şirkete 13.875,59 TL ödeme de bulunulduğunu, bu sebeple ödenmeyen 15.124,41 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar tarafından müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kazanın ... ... ... plakalı araçtan kaynaklanmadığını, diğer davalı ...'ın da kazaya karışmadığı gibi bir kusurunun da bulunmadığını, davalılara ait aracın kaza mahallinde yağ akıttığı ve yağın kazaya sebebiyet verdiği hususunun kesin ve net şekilde Ceza dosyası kapsamında sabit olmadığını, ayrıca davalı şirkete ait ...plakalı aracın tehlikeli maddeler ve tehlikeli Atık ZMMS sigortası kapsamında ...AŞ tarafından sigortalandığını, bu sebeple ...A.Ş'ye. ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin kasko poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir.

Dava dosyası tarafların kusurlarının tespiti için ... Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, .../.../... tarihli raporunda özetle; "...sürücü ...in ve ...'ın kusursuz olduğu, Sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Dava dosyası makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek davacının davalılardan talep edebileceği rucüan tazminat miktarına ilişkin rapor alınmış, bilirkişi ... havale tarihli raporunda "...tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gören davacı sigorta şirketine sigortalı olan ... ... ... plakalı otomobilin onarım bedelinin kaza tarihi itibariyle 47.646,00 TL olduğu, aracın onarım bedelinin kaza öncesi hasarsız 2. El piyasa değerine yakın olması sebebiyle onarımının ekonomik olmadığı, pert total olarak değerlendirilmesinin gerektiği, ...plakalı otomobilin kaza öncesi 2. El piyasa değerinin kaza tarihi itibariyle 48.000,00 TL olduğu,

davacı sigorta şirketi tarafından araç malikine 48.000,00 TL'nin ödendiği, aracın hasarlı değerinin 19.000,00 TL olduğu, aracın hasarlı haliyle sigorta şirketinde kaldığı ve hasarlı haliyle 19.000,00 TLbedelle satıldığı, ...plakalı otomobilin hasarından kaynaklı reel zararın kaza tarihi itibariyle 29.000,00 TL olduğu bu zarar miktarından davacının beyanında belirttiği ...A.Ş tarafından davacı şirkete ödenen 13.875,59 TL'nin tenzili sonucu 15.124,41 TL'nin kaza tarihi itibariyle davalılardan rücuen talep edebileceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar görenin sigortacısı tarafından yapılan ödeme nedeniyle ödenen bedelinin rucüen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda ; Bilirkişi tarafından düzenlenen raporla davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı davacının sigortalısına ait aracın sürücüsü Süleyman Orhan'ın kusursuz olduğu, davacı tarafın 15.124,41 TL tazminat isteyebileceği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulü ile alacak likit olmadığından koşulları ve yasal unsurları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza