İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/435 K.2018/329

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/435Karar2018/329Tarih20 Nisan 2018Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2018
Esas no
2017/435
Karar no
2018/329
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/10/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesinde; davalı idarenin tüzel kişiliği bulunmayan "...

Müdürlüğü" ile davacı şirket arasında imzalanan ... adet sözleşme gereği, ...-... dönemlerini kapsayan ... tarihli sözleşme gereği "...", ...-... dönemlerini kapsayan ... tarihli sözleşme gereği "...", ...-... dönemlerini kapsayan ... tarihli sözleşme gereği "..." hizmeti verildiğini, davacı şirketin sözleşmede belirtilen ve taahüt edilmiş tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yaptığını ve yerine getirtiğini, davalı şirkete tanınan ve 10.382,54 TL olarak yararlandığı hazine teşvikiyle ilgili hazinece karşılanan tutarı,

davalı idare haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle direkt hakedişlerden hazine teşvik tutarı olan toplamda 10.382,54 TL'yi kestiğini, mevcut yararlanılan miktarın sigorta primlerini zamanında ödeyen işverenleri de teşvik amacıyla konulmuş olup, hakedişlerden, faturadan yada faturanın hakedişe yansıtılması sırasında kesilmesinin kanunun amacına ve teşvikin hedefine aykırı olduğunu, bu sebeplerle davalı kurumun haksız ve hukuka aykırı şekilde kestiği hazine teşvik tutarı olan 10.382,54 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı kurum vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kesintinin hukuki dayanağının Kamu İhale genel tebliği olduğunu, davacının talebinin ihale mevzuatı, SFK mevzuatı ve teşvik yasalarının amacına aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiştir.

Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... gün ve ... Esas, ... sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve ... Esas, ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dosya tarafların tüm iddiaları ve dosyadaki belgeler incelenmek suretiyle davacının hak edişlerinden davalı kurumca kesinti yapılıp yapılmadığı, kesinti yapılmış ise ne kadar kesinti yapıldığı ve sonuçta davacı şirketin alacağı bulunup bulunmadığı hususlarında hesaplama yapılması için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından dosyaya ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; "...davalı tarafından davacının hak edişinden kesinti yapılmış olan %5'lik hazine indirimi tutarının 10.382,34 TL olarak hesaplandığı, davacının davalıdan 10.382,34 TL alacaklı olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davacı şirketin hak edişlerinden yapılan kesinti tutarlarının iadesi istemine ilişkindir.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede: 5510 Sayılı Yasanın 81.maddesinde yapılan değişiklikle getirilen düzenleme, işverenler açısından bir teşvik maddesidir. Belirli şartlara bağlanmıştır. Yasadaki düzenleme dikkate alındığında kayıt dışı işçi çalıştırılmasının ortadan kaldırması, primlerin zamanında ödenmesi ve istihdamın arttırılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.

Davacı şirketin, 5510 sayılı Yasanın 81.maddesinde getirilen düzenlemeden yararlanma şartlarını taşıdığı, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinden işverenin sorumlu olduğu kısmın %5'inin Hazine tarafından karşılandığı halde ihale makamı olan davalı kurumun Hazinece karşılanan %5'lik kısmını davacı şirketin hakedişinden kesmesi, bu teşviki ortadan kaldıracağı gibi, 5510 sayılı Yasanın 81.maddesindeki bu düzenlemeyi de uygulanamaz hale getirir ve bu uygulama kanunun amacıyla da bağdaşmaz. Bu sebeplerle davacının hakedişinden yapılan kesintinin, kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜNE;

Buna göre; 10.382,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 709,21 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 177,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 531.86 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir edilen 2.180,00- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan 205,40 TL.ilk dava masrafı, 128,00 TL.davetiye, 18,85 TL. müzekkere,250,00 TL. bilirkişi giderinden ibaret toplam 602,25 TLyargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2018

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/435, K. 2018/329, 20 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/435
Karar No
2018/329
Tarih
20 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/436 K.2018/323
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/436 K.2018/420
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/437 K.2018/451
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/437 K.2018/163
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/437 K.2018/337
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/438 K.2018/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.