Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/45 K.2018/238

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulunda aylık ek ödeme borcu olduğunun karar altına alındığını, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının aidat borcu olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ettiğini, bu sebeplerle davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, icra takibinin davamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı kooperatifin daha önceki yönetimdeki kişiler ile husumet yaratmış olduğu binaların eski oluşu ve yıkılma tehlikesi bulunmaması nedeniyle defter testi v.b. yapılması yönündeki eski genel kurul kararına rağmen itiraz ettiklerini ve yönetime gelen eski muhalefet edenlerin şimdi yıkılma durumu deprem testini geçim geçmeyeceği hususları belirlenmediği halde takip konusu ek ödeme v.b.

Para toplama yönündeki kararlarının hukuka aykırı olduğunu dayanak yapılan Genel Kurul kararının iptali için iptal davası açıldığını, deprem testi ve yıkılma tehlikesi bulunan binalara ek harcama ve yenileme yapılması tadilatlar yapılması için toplanmasına arar verilmesinin geçersiz olduğu gibi rasyonel düşünceye de aykırı olduğunu bu sebeplerle davanın reddini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kooperatifler konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu, ... tarihli raporda, davacı kooperatif defter ve belgelerine göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle dava konusu alacağın dayanağı olan dönemlerde muaccel hale gelmiş davalı tarafın ek ödeme borcunun 720,00 TL gecikme faizi borcunun 41,75 TL olmak üzere toplam borcunun 761,75 TL olduğu, davacı kooperatifin işlemiş faiz yönünden talebi bağlı kalacağını bildirir rapor sunmuştur.

Taraflar arasındaki davanın davacı kooperatifin son genel kurulunda kararlaştırılan ek ödeme borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Eldeki dava kooperatif alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davacı ... kooperatifinin genel kurulunda aylık ek ödeme borcu karar altına alındığı, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, kooperatif defter ve belgelerine göre, davalının davacı kooperatiftin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle dava konusu alacağın dayanağı olan dönemlerde muaccel hale gelmiş davalı tarafın ek ödeme borcunun 720,00.-TL olduğu kanaatiyle davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu gözetilerek icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · *E-İmzalı Hakim ... · *E-İmzalı