Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/540 K.2019/464

Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının kooperatif üyesi ...'dan noter senedi ile ... ada ... parseldeki ... Blok ... nolu bağımsız bölümü haricen satın aldığını, ancak kooperatif yönetim kurulunun davacının başvurmasına rağmen kooperatife üyelik kaydı yapmadığı için ...

Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtığını, dava sonucunda davacının üyeliğinin tespitine karar verildiğini, davacının kendisine satılan ... nolu bağımsız bölümün adına tescil edilmesini davalı kooperatife ihtaren bildirmesine rağmen kooperatifin bu teslimi yapmadığını, bu nedenle davaya konu taşınmazın davacıya teslimine, davacının zarar görme ihtimaline binaen ... Mah. ... ada ... parsel üzerinde bulunan ...

Blok ... nolu taşınmaz üzerine 3.şahıslara devrini önleyici nitelikte ihtiyati tedbir konulmasına ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verimesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperaif temsilcisi ve diğer davalı vekili duruşmadaki beyanında; dava konusu yerin ... isimli üyeye tahsis edildiği için davacının talebi konusunda kooperatif genel kurulu ile görüşme yapılarak bu konuda bir karar verileceğini, bu aşamada davanın reddini, ayrıca diğer davalı ... yönünden de davanın reddini istemişlerdir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile davacının kooperatif üyesi olduğu, üyeliğinden doğan tüm haklar ile ilgili hakların kooperatifler yasasındaki düzenlenmeye göre Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği verilen karar kesinleşmekle Mahkememizin yukarıdaki esas numarası aldığı görülmüştür.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile davacı ... tarafından davalı kooperatif ile ... aleyhine açılan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti istemiyle açılan davada davacının davasının kabulü ile davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dosya davalı kooperatifin konut tahsislerinin üyelere hangi tarihte yapıldığı, davacının üyeliği devir aldığı tarihte konut tahsisi yapılıp yapılmadığı, ... nolu bağımsız bölümün üyeye tahsisi yapılıp yapılmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere kooperatifler konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...davacının dava tarihi itibariyle ... Blok ... nolu daire karşılığı olarak davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının üyeliği karşılığı olan ... Blok ... nolu dairenin devir tarihi olan ... tarihi itibariyle tamamlandığı ve davacıya fiilen teslim edildiği, ancak ilgili dairenin tapusunun davacı adına tescil edilmemesi nedeniyle davacının kullanımının engellendiği" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Mahalline delillerin değerlendirilmesi amacıyla 1 fen, 1 inşaat, 1 kooperatifler hukukunda uzman nitelikli hesap bilirkişisi ile birlikte keşif yapılmış, keşif sonucu fen bilirkişi ... tarafından ... havale tarihli raporu ile dava konusu parselin krokisini ve uydu görüntüsünü dosyaya ibraz etmiş, bilirkişiler ... ve ... tarafından sunulan ... havale tarihli raporda özetle; "...dosyada mevcut tapu kayıtlarından ... ilçesi ...

Mahallesi ... ada ... parsel üzerinde kat irtifakı tescil edilmediği, parselde "ARSA" tapusu mevcut olduğu, davacının Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi ilamı doğrultusunda kooperatif üyesi oludğu, bu üyelik karşılığı olarak davalı kooperatifin dava dışı yüklenici firmaya ... ada ... parsel ... Blok No... (Yeni numarataj ...) bağımsız bölümün borç karşılığı olarak tahsis edildiği, dava dışı yüklenici firma yetkilisince dava konusu bağımsız bölümü davacıya Antalya ...

Noterliği aracılığı ile satılmış olduğu, ... Blok ... nolu dairenin bağımsız bölüm tapusu bulunmaması ve sitede yapı kullanma izni belgesi bulunmaması durumları birlikte değerlendirilerek dava tarihi itibari ile değerinin ... TL olacağı" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesi ile kooperatife ait bağımsız bölümün satın alınmasından sonra bağımsız bölümün kooperatif tarafından davacıya teslim edilmemesi sebebiyle davalı kooperatif ve satış yapan kooperatif üyesi aleyhine açılan müdahalenin men'i istemine ilişkindir.

Davacının kooperatifin yüklenicisi olan ve aynı zamanda da üyesi olan ...'dan noter sözleşmesi ile ... ada ... parsel ... blok ... nolu bağımsız bölüm ile ilgili üyelik hakkını devraldığı, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası ile de davacının davalı kooperatifteki üyeliğinin tespitine karar verildiği, ve hükmün onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Kooperetif genel kurulu tarafından dava konusu ... blok ... nolu bağımsız bölümün kooperatifin diğer üyesi olan davalı ...'a tahsis edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede; bilirkişi raporlarından davacının kooperatif üyesi olan ...'dan dava konusu bağımsız bölümü satın aldığı, kooperatifin üyesi olduğuna ilişkin kararında kesinleştiği, ancak satın aldığı bağımsız bölümün kooperatif tarafından davacıya teslim edilmediği, bu hali ile kooperatif üyesi olan davacı yönünden müdahalenin men'i isteminin kabulü ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı