Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2018/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... - ... ... ... tarihleri arasında yapılan kurum toplantısının konaklaması hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafa konaklama hizmeti sunulduğunu, karşılığında 28.292,43 TL hizmet bedeli tüm sözlü bildirimlere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ...

Noterliğinin ihtarnamesi ile bedelin üç gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, gelinen aşamada ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçildiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tarafların ticari defterlerinin ve BK kayıtlarının incelenmesi haklı olduğunu ortaya koyacağını, izah edilen sebeplere göre davacı şirketin dava konusu alacağına dair fazlaya ilişkin ve başkaca tüm haklarının saklı tutularak davanın kabulünü, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline takibin devamına, ödenen 28.292,43 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline,

haksız ve kötü niyetle yapılan itirazdan davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Sabiha Kılıçoğlu tarafından tanzim edilen ...tarihli raporda özetle; "...Davalının inceleme günü defter ibraz etmediği, davacının flash bellek içerisinde sunduğu berat örneklerinden ...ve ...dönemine ilişkin defterlerin süresi içinde yüklenildiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı defter kayıtlarında yer aldığı, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan 28.292,43 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında fatura içeriği olan konaklama ve kokteyle ilişkin sözleşme düzenlendiği, davacının faiz talebinin bulunmadığı..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir.

Davalı şirkete ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen cari hesap ekstresine ilişkin olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur.

İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, .../.../... tarihli davacı ve davalı arasında imzalanan grup kontratının sözleşmede yazılı fiyatla uyumlu olduğu, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasının kabulüne, likit olan alacak nedeniyle icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza