Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/61 K.2019/292

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerinin murisi ...'nun kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı ... şirketi nezdinde karayolları ZMMS bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin murisi ...'nun hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... hazırlık dosyası açıldığını ve soruşturmanın devam ettiğini, kazada da düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ... şirketi nezdinde ZMMS bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün sola dönüş kurallarına riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda açılan ... numaralı hasar dosyası üzerinden destekten yoksun kalınan zarara karşılık olarak müvekkili ... adına ... TL müvekkili ... adına ise ...

TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin müvekkillerinin zararlarını karşılar yeterlilikte olmadığını belirterek ... ve ... için şimdilik ayrı ayrı ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Müteveffanın çocukları tarafından açılmış bulunan ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile görülen dava huzurdaki dava ile aynı olduğunu, her iki dava arasında kuvvetli irtibat bulunduğunu, dava konusu sigortalısı ... ... olan ... plakalı araç için müvekkili şirketçe ... - ... tarihleri arasında ... nolu poliçe numarası ile ZMMS poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şarta ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, ölüm /sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami ...

TL olarak sınırlandırıldığını, kusur itirazında bulunduklarını, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, ölüm ile kaza arasındaki illiye t bağının olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, tazminat tutarı hesaplanırken destek kişinin, geliri, mesleği yaşı gibi bilgilerin toplanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle kaza sonrasında ölenin desteğini kaybeden davacılar tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yüklenen sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce bu kapsamda, SGK müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödeme yapılıp yapılmadığı, gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, kaza nedeniyle davacılara ve yakınlarına herhangi bir maaş bağlanmadığı ve ...'yi gerekticerek herhangi bir işlem yapılmadığının bildirildiği anlaşılmış, sigorta kayıtları dosya arasına alınarak incelenmiş, davacıların davanın açılmasından önce davalı ... şirketine başvuru yaptıkları anlaşılmış, dava konusu trafik kazası nedeniyle açılan ceza dosyası dosya arasına alınarak incelenmiş ve taraflarca bildirilen diğer tüm deliller toplanarak incelenmiştir.

Davaya konu kazada ilgililerin kusur durumlarının tespiti amacıyla dosya Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ... tarihli raporda özetle; "...Kamyonet sürücüsü ...’ün yönetimindeki araç ile seyir sırasında yola gereken biçimde dikkatini vermemesi, arkasından gelen trafiği kontrol etmeden refüj bitiminden U dönüşü yapmak üzere sola manevra yaptığı sırada, arkasından aynı yönde seyretmekte olan sürücü ... yönetimindeki motorsikletin seyir yolunu kapatarak,

aracının sol yan kısmına çarpmasına sebebiyet verdiği olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, motosiklet sürücüsü ...’nun ise, olayı dışarıdan gören tanık anlatımından anlaşılacağı üzere yönetimindeki araç ile seyri sırasında hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı bu haliyle olay yerine geldiğinde ön ilerisinde seyir halinde olan kamyonetin refüj bitiminden kontrolsüz biçimde U dönüşü yaptığı sırada seyir yolunu kapatması sonucu söz konusu kamyonetin sol yan kısmına çarptığı olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu..." şeklinde tespit ve değerlendirme yapılmıştır.

Aktüerya bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda özetle; "... ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'nun geride kalan hak sahiplerinden, davacı anne ...'nun destekten yoksun kalma zararının ... TL, davacı baba ...'nun destekten yoksun kalma zararı ... TL olduğu..." şeklinde rapor ve tespi edilmiştir.

Sigorta şirketinden gelen yazı cevabının incelenmesinde, ...'na ... TL ve ...'na ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan ödemeler ile ilgili ödeme tarihleri ve ödeme miktarı da hesaplanmak suretiyle ek rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli güncel ... verileri dahil edilerek yapılan hesaplama sonucunda düzenlenen ek raporunda özetle; "... ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...'nun geride kalan hak sahiplerinden, davacı anne ...'nun destekten yoksun kalma zararının bakiye ... TL, davacı baba ...'nun destekten yoksun kalma zararı ... TL olduğu..." şeklinde değerlendirme ve hesaplama yapmıştır.

Davacı vekili ... tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden davasını ... TL, davacı ... yönünden ise ... TL olmak üzere toplam ... TL olarak arttırmıştır.

2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

6098 sayılı TBK 53. Maddesinde ise ölüm halinde uğranılan zararlar belirtilmiş, 3.bendinde "...ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar..."'ın talep edilebileceği belirtilmiştir.

Aynı kanunun 55. Maddesinde; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz..." şeklinde tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar belirtilmiştir.

6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Aynı yasanın 56/2 maddesine göre ''...ölüm hâlinde...ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''

Sonuç olarak mahkememizce yapılan yargılama kapsamında davacıların oğlu ve desteği olan ...'nun ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle vefat ettiği, ... plakalı aracın ZMMS'nin davalı ... şirketi olduğu davacıların davanın açılmasından önce sigorta şirketine de başvuru yaptığı, davalı ... şirketi tarafından davacı anne ...'a ... TL, davacı baba ...'na ...

TL ödemenin yapıldığı, davacıların oğlu olan ...'nun vefatı sebebiyle onun desteğinden yoksun kaldığı kabul edilerek aktüer bilirkişi ek raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarının davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi de gözetilerek hüküm altına alınmasına ve davacıların faiz talebi yönünden, davalı ... şirketine başvuru yaptıkları tarih uyarınca temerrüt tarihi tespit edilerek, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza