Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/615 K.2020/677

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacıya dilekçe ekinde sunulan Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı Alacağın Devri Sözleşmesi tebliğ edildiğini, söz konusu Alacağın Devri Sözleşmesinde davalı ...'nın davacıdan olduğu iddia edilen Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına konu sözde ... TL alacağının ... TL'sini diğer davalı ...'a devredildiğini, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde söz konusu icra dosyasının davacı adına sahte imza ile davalı ... lehine düzenlenen ... tanzim, ... vade tarihli ... TL miktarlı senede istinaden Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından alınan ... tarihli ...

TL 'lik ihtiyati haciz kararına ilişkin olduğunu, söz konusu ihtiyati haciz kararına konu senedin davacı adına sahte imza atılarak düzenlendiğini, söz konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığının yapılacak imza incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, bu hususta Antalya Cumhuriyet Başsavclığına da şikayette bulunduğunu, halen soruşturmanın devam ettiğini, davacının; davalı ...'ya ya da diğer davalı ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, daha önce de davalı ... tarafından ...İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra takip dosyasında davacının bilgisi olmadan davacının ismi kullanılarak düzenlenmiş ve imzalanmış bir belge ile davacı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını ve bu takibe ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, söz konusu icra dosyasının da ... tarafından başka bir şahsa temlik edildiğini, yine bir kısım şahıslarca davacı adına yeni kimlik başvurusunda bulunulduğunu, bu başvuru sonucu alınan geçici belge ile davacı adına sahte imza ile davacıya ait taşınmazların satışı hususunda vekaletname düzenlendiğini, bu yolla davacıya ait ...'da bulunan bir taşınmazın sahte vekaletname ile devrinin ...

Tapu Müdürlüğünde gerçekleştirilmeye çalışıldığını, bu hususta Antalya C.Başsavcılığının .../... Soruşturma nolu dosyasında ceza soruşturmasının devam ettiğini, davalı ... ve ...'ın dosyada şüpheli sıfatıyla yer aldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla menfi tespit taleplerinin kabulüne, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyasındaki ... tarihli ihtiyati haciz kararına konu ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... TL miktarlı senede ilişkin olarak davacının davalılardan ...'ya borcu bulunmadığının tespitine(... TL'lik kısım yönünden), Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasındaki ... tarihli ihtiyati haciz kararına konu ... tanzim,... vade tarihli ... TL miktarlı senede ilişkin olarak davacının davalılardan ...'a borcu bulunmadığının tespitine(...

TL 'lik kısım yönünden) , Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasındaki ... tarihli ihtiyati haciz kararına konu ... tanzim, ... vade tarihli ... TL miktarlı senedin iptaline, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde davaya konu Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

D.İş sayılı dosyasındaki ... tarihli ihtiyati haciz kararına konu ... tanzim tarihli ... vade tarihli ihtiyati haciz kararına konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve açılacak muhtemel icra takiplerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde iddia edilen aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, davacı tarafın borçlu olduğunu, keşide yeri ... olan, ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ...

TL.bedelli 1 adet bononun tahsili için Antalya ...İcra Dairesinin ... /... esas sayılı icra takip dosyası ile davalı adına icra takibi başlattıklarını, bononun borçlu ... tarafından imzalanarak davacı tarafından dilekçe ekinde ibraz edilen senet teslim belgesi ile teslim edildiğini, bono üzerinde bulunan imzanın davacı tarafa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldığında dilekçe eki ile arz ettikleri senet teslim belgesinin de imza incelemesi aşamasında bilirkişi tarafından değerlendirmeye alınmasına mahkeme tarafından karar verilmesini,

davacı taraf iş bu davayı kötü niyetli olarak ve alacağın tahsilini engellemek için açıldığını beyanla, davanın reddine, davacı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı tarafın tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Antalya C.Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

... C.Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası uyap üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek celp ve tetkik edilmiştir.

Antalya C.Başsavcılığının .../... Soruştarma(.../... Soruşturma) sayılı dosyasında dava konusu bonodaki imzaya ilişkin alınmış bilirkişi raporu getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu alacağın devrine ilişkin belge ile Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe dayanak ... TL'lik bononun ... TL'lik kısmının alacaklı ... tarafından ...'a devredildiği görülmüştür.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile bu kez Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki ... TL'lik bonodaki alacağın ...'a devredildiği görülmüştür.

Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; bonodaki imzanın borçlu ...'nın eli ürünü olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının imza incelemesine esas belge asılları dosyamız arasına celp edilmiştir.

Dava dosyası senet aslındaki imzanın borçlu davacıya ait olup olmadığı hususunda mahkememiz dosyasında bulunan imza incelemesine esas belge asılları ile birlikte senet aslı İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesince düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senet ve senet teslim belgesindeki ... adına atılı basit tersimli imzalar ile ...'nın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu senet aslındaki imzanın mahkememiz dosyasında bulunan imza incelemesine esas belge asılları ile birlikte mukayese edilerek imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda dosyada bulunan ... tarihli Antalya C.Başsavcılığı tarafından alınan bilirkişi raporu, Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dava dosyasında alınan ... tarihli bilirkişi raporu ile mahkememizce alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin ... tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek dosyadaki raporlar arasındaki çelişkileri de giderir şekilde Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor tanzimi için bu kez Üniversitelerin Güzel Sanatlar Fakültesinden seçilecek grafoloji alanında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor düzenlenmesi için dosya İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Talimatı ile dosya Marmara Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Grafik Bölümünde ..., ... ... ve ... ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Optik mercekler, dijital elektro mikroskop ve dijital fotoğraflama yöntemiyle, bilgisayar ortamında görüntülerin temizlenip sayfa üzerinde dizilerek karşılaştırılması sonucunda, inceleme belgesi senet üzerinde yer alan davacı ... ve davalı ... arasında anlaşmazlığa yol açan imza iki el hareketiyle oluşturulmuş, pek ayırt edici grafolojik özellikleri olmayan davacının imzaları ile kıyaslandığında basit tersimli kalan bir imzadır.

Davacının mahkemece toplanan imzaları incelendiğinde el yazısındaki akıcı üslup, bukle yapıları, imza kompozisyonu, el yazısında kullandığı "..." harfini imzada da kullanması, soldan sağa doğru ilerleyen imza atım sürecinde, bukle hareketleriyle tekrar imzanın başına dönerek yine kompozisyonun sağ sınırına ulaştığı, sonrasında solda yatay elips şekline sahip bir bukle ile tekrar dönüş yaparak ortada dikey bir çizgi ile gövdeyi tamamladığı ve imzayı daha komplike, zor bir imzaya dönüştürdüğü görülmüştür.

Bunun yanı sıra davaya ait evraklar arasında yer alan senet teslim belgesi üzerinde yer alan imza ile senet üzerindeki imza birbiriyle benzerlikler göstermektedir. Kuvvetle muhtemel senet ve senet teslim belgesi üzerindeki imzalar aynı şahsın el ürünüdür, fakat davacı ...'ya ait değildir.

Çok daha karmaşık ve daha çok grafolojk özellikler barındıran ...'nın karşılaştırma evraklarındaki imzalarından elde edilen bilgiler doğrultusunda senet üzerindeki imzanın davacı ...'nın eli ürünü olmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK.72/2. Maddesi gereği icra takibinden önce açılan bonodaki imzanın davacı borçluya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacı tarafça ihtiyati haciz kararı alınan dava konusu bonoya ilişkin henüz asıl takip başlatılmadan Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile uygulanan ihtiyati haciz kararından sonra menfi tespit davası açıldığı, daha sonra alacaklı tarafça dava konusu senete ilişkin olarak Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; takibe dayanak bonodaki imzanın davacı ...'nın eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, Antalya ...İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davacının takibe dayanak bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Davaya konu bonona belirtilen alacağın dava tarihinden önce Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu alacağın devrine ilişkin belge ile ihtiyati haciz aşamasında iken ... TL'lik kısmının davalı ...'a temlik edildiği, dava tarihinden sonra asıl takibe geçildikten sonra ise tamamının Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı alacağın devri ile davalı ...'a devredildiği bu haliyle davalı ...'nın alacak nedeni ile davalı sıfatının yargılama sırasında sona erdiği anlaşılmakla yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden davalı ...'ın sorumlu olduğunun kabulüne karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır