Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/620 K.2020/481

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İSTEM

Davacı vekilinin Antalya ... Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına kayıtlı olup, ancak kullanılmayan 4 adet telefon aboneliğinin iptali ile görüşmeye kapatılması için davalı şirkete ... ve ... tarihlerinde başvuru yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından GSM aboneliklerinin iptal edilmediğini ve herhangi bir kullanım olmamasına rağmen aylık fatura düzenlenerek sabit paket ücreti alınmaya devam edildiğini beyanla, davacı şirkete ait olan 4 adet GSM aboneliğinin iptali ile ... tarihli dilekçelerinin davalı kuruma tebliğ tarihi olan ... tarihinden itibaren GSM hatları için tahsil edilen ... TL fatura bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

YANIT

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mevzuata uygun geçerli bir fesih bildirimi olmadığından sözleşmenin ve davacının bu kapsamdaki kullanımının da devam ettiğini, davacı tarafından davaya konu faturalara süresi içinde itiraz edilmediğinden fatura içeriklerinin de kesinleştiğini beyanla davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın davalı şirket nezdinde kayıtlı bulunan ..., ..., ..., ... numaralı aboneliklerinin davacı şirket kayyımı tarafından yapılan bildirim ile usulüne uygun olarak feshedilip edilmediğinin belirlenmesi ve bu abonelikler nedeniyle davacı tarafından ödenen fatura bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafın abonelik sözleşmeleri, ödeme evrakları, faturalar dosyaya celp edilmiş ve taraf delilleri toplanmıştır.

Somut olayda davacı şirket ile davalı arasında dava konusu numaralar yönünden GSM abonelik sözleşmesinin imzalandığı konusunda uyuşmazlık yoktur.

Abonelik sözleşmeleri Yönetmeliği'nin kapsam başlıklı ikinci maddesinin ilk fıkrasının zıt anlamından yönetmelik hükümlerinin tümünün, yalnızca elektrik, su, doğal gaz ve elektronik haberleşme sektöründeki abonelik sözleşmelerin uygulanacağı, diğer abonelik sözleşmelerine ise yönetmeliğin belli hükümlerinin uygulanacağı sonucuna varılmaktadır.

Elektronik Haberleşme sektöründeki abonelik sözleşmesine ilişkin düzenlemeler TKHK 52. maddesi ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinden ibaret değildir. 5089 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 50. maddesinde ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği'nde abonelik sözleşmelerine ilişkin düzenlemeler mevcuttur.

Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 14. maddesi kapsamında taahhütlü abonelik sözleşmesi niteliğinde ise, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 15/2. maddesi hükmünde belirtilen bilgileri içeren taahhütname abonelik sözleşmesinin ayrılmaz parçasıdır ve tüketiciye yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısına verilmek zorundadır.

Taahhütlü abonelikler ise Yönetmeliğin 14. ve 18. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, tüketicinin taahhütlü abonelik ihtiva eden sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde satıcı-sağlayıcının talep edebileceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaları bedellerinin toplamı ile sınırlı olmak zorundadır.

Tüketici belirsiz süreli abonelik sözleşmesini herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin istediği zaman feshetme hakkına sahiptir. EHSTHY'nin 18. maddesi kapsamında işletmeci fesih bildirimlerinde fesih talebinin alındığı bilgisi aboneye en geç yirmi dört saat içinde iletilir. Fesih talebine ilişkin bildirimin yapıldığı andan itibaren yirmi dört saat içinde aboneye sunulan hizmet durdurulur.

Hizmet yirmi dört saat içinde durdurulmazsa, abone sorumlu tutulamaz.

Mahkememizce dava dosyası tarafların davacının davalıdan talep edebileceği fatura bedeli olup olmadığı var ise miktarın ne olduğu noktasında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; ‘GSM Abonelik Sözleşmesi’ ile mobil iletişim hizmeti kurulduğu, davacının ... tarihinde abonelik iptali için ... kanalıyla Tebligat yaptığını, davalının eksik evrak hususunun giderilmesi halinde işlemlerin yapılacağına dair yazılı veya sözlü beyanının bulunmadığını doğruladığını, davacının taleple bağlılık ilkesi gereği ...

TL asıl alacak olmak üzere ... TL ticari temerrüt avans faizi hesap edilerek toplam ... TL iade talebinin hesaplandığını, davacının tebliğ tarihinden itibaren 4 adet gsm hattına toplam ... TL ödemede bulunduğunu, ... TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam iade alacağının ... TL olarak hesaplandığını, davacının davalının ödenmediğini iddia ettiği son faturalarında ödendiği iddiası var ise; asıl alacağının ... TL, ... TL temerrüt faizi olmak üzere toplam iade alacağının ...

TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.

Davacı taraf taraf ... tarihli ıslah dilekçesi ile her ay sabit ücreti gelmekte olan ..., ..., ..., ... numaralı aboneliklerin görüşmeye kapatılmasını, ... tarihli dilekçenin davalı kuruma tebliğ edildiği ... tarihinden bugüne kadar iptali istenen hatlar için tahsil edilen ... TL fatura bedellerinin tahsil edildikleri tarihten itibaren avans faizleri birlikte iadesini talep ettiği ve bu doğrultuda harcı ikmal ettiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar, bilirkişi raporu ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket kayyumu tarafından davalı şirkete ..., ..., ..., ... numaralı aboneliklerin iptali için davalı şirkete ... tarihli yazılı dilekçe ile başvuru yapıldığı, davalı şirketin başvuruda eksik evrakların bulunduğu gerekçesi ile başvuruya herhangi bir cevap vermediği ve bu hususun tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı şirket kayyumu tarafından postaya verilen başvuru dilekçesinin davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edildiği nazara alındığında davalı şirket tarafından başvurucuya feshi bildiriminin alındığına ya da bu başvurur yönünden herhangi bir cevap verilmediği hususu dosya içerisinde bilgi ve belgelerle sabittir.

Bu doğrultuda davacı şirketi temsile yetkili kayyum tarafından yapılan yazılı başvuruya herhangi bir cevap verilmediğinden ve aynı zamanda yapılan başvuruya rağmen davacı şirkete verilen hizmet 24 saat içinde durdurulmadığından davalı şirkete fesih bildiriminin ulaştığı tarihten itibaren ..., ..., ..., ... numaralı hatlar yönünden davacının kesilen faturalardaki borçtan sorumlu olmadığının ve feshin ... tarihi itibariyle gerçekleştiğinin kabulü gerekmiştir.

Davacı abonenin ... tarihinden sonraki tarihlerde düzenlenen faturalar yönünden bir sorumluluğu bulunmadığından bu faturalar sebebi ile yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır