Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/644 K.2020/537

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı .... nin ... ile birlikte ortağı ve şirket müdürü olduğunu, davacının öz kardeşi olan ...'ın sahte olarak düzenlemiş olduğu Genel Kurul ve Müzakere Defteri başlıklı toplantı karar evrakı ile sahte imza atmak sureti ile davacının sahibi olduğu davalı şirket hisselerinin kendi üzerine devri yönünde karar aldığını, her ne kadar davalı şirketin ortakları tarafından ... tarihinde .../... karar sayısı ile Genel Kurul Toplantısında davacının hisselerini ...’a devrettiği yönünde karar alınmış ise de;

kararın Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmadığı için bir geçerlilik ve bağlayıcılık doğurmadığını, sonrasında ... tarih ve .../...

Karar sayılı Şirket Genel Kurul Kararı ile 2015 yılında alınan ve geçersiz olan kararın iptaline oy birliği ile karar verildiğini, tüm bu süreçlerde de şirketin yönetiminin davacı tarafından sağlandığını, adı geçen ... isimli şahısın davalı şirketin hissedarı ve müdürü olduğu yönündeki evrakların gerçeği yansıtmadığını, ... tarafından sahte imza atmak sureti ile, genel kurul defteri olmadan tertip edilen ve notere onaylatılarak resmi gazetede yayımlatılan davalı şirketin hisse devri ve müdür ataması yönündeki genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya C.Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyası celp edilerek uyap sistem üzerinden dosya dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası celp edilerek uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı genel kurul toplantı ve müzakere defterinin onaylı sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı asile ait imza örneklerinin bulunduğu belge asılları celp edilmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara kararı ile dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kuruluna gönderilerek ... tarihli genel kurul kararına ilişkin karar defterindeki imzanın davacı ...'ın eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulu ... tarihli raporda özetle; "... ... tarihli ... yevmiye nolu belgenin; ... tarihli ".../..." karar nolu belgenin fotokopisini onaylar mahiyette bir belge olduğu, dolayısıyla incelenmesi istenen belgenin ... tarihli ".../..." karar nolu belge olduğunun anlaşıldığı,

fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu belgenin aslı temin edilerek, mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususunu bildirir RAPORDUR..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememizce davalı şirket yetkilisi ...'a ve davalı şirkete dava konusu davalı şirkete ait ... Karar tarihli .../... Karar numaralı kararda davacı tarafça yapılan imza itirazına ilişkin olarak imzanın bulunuduğu karar defterini ibraz etmesi, ibraz etmediği takdirde defterdeki imzanın davacı ... eli ürünü olmadığı hususunu kabul etmiş sayılacağı ile davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilebileceği hususunda ihtarı içerir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine karar verildiği, ... tarihinde davalı şirkete, ... tarihinde temsilci ...'a tebliğ edildiği ancak ilgili defter ve belgelerin ibraz edilmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, hisse devri ve müdür atamasına ilişkin limited şirket genel kurul toplantı ve müzakere defterindeki imzaya itiraz ile alınan genel kararının iptali istemine ilişkindir.

TTK 595.maddesinde; "Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları Noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı, ağırlaştırılmış veya tüm ortaları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise bu husus önerilmeye muhatap olma, ön alım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulları da belirtilir.

Şirket sözleşmesinde aksi ön görülmemiş ise, esas sermaye payının değeri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur..." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda davacı tarafından iki ortaklı olan limited şirkette kendine ait ... adet hissenin dava dışı ...'a devrine muvafat edildiğine ilişkin genel kurul toplantı ve müzakere defterindeki davacının ismi altındaki imzaya itiraz edilerek alınan kararın iptalinin talep edildiği görülmüştür.

Esas sermaye payının devrinde hem borçlandırıcı işlem ve borçlandırıcı işlemin ileride yapılmasını amaçlayan "ön sözleşme veya sözleşme yapma vaadi (Madde 595/1, 6098 Sayılı TBK Madde 29) hem de tasarruf işlemi yazılı şekle tabidir ve kurucu unsurdur. Borçlandırıcı işlem, devrin temelini oluşturup ve çoğu kez satım, bağış, trampa ve ortaklık sözleşmesidir.

Tasarruf işlemi ise devretme ve devralma iradelerini açıkça ifade eden ; yazılı şekilde yapılması ve imzaların noterce onanması gereken esas sermaye payının devri sözleşmesi ile gerçekleşir. Bununla birlikte uygulamada çoğu kez borçlanma ve tasarruf işlemleri tek bir işlemde yer almaktadır. Dolayısıyla TTK Madde 595/1 hükmündeki şekil koşulu kendiliğinden yerine getirilmiş olur. (Prof.Hasan Kulaçlı Şirketler Hukuku Şerhi Cilt 3 Sf:2752 açıklamaları -2018)

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 15/01/2015 Tarih 2015/14676 Esas - 2015/409 Karar sayılı ilamında; "...6102 Sayılı TTK'nun 595.maddesinde limited şirketlerde pay devrinin yazılı şekilde yapılarak noter tarafından onaylanması ve şirket genel kurulunca da onay verilmesi yeterlidir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen kanun maddesi, açıklamalar ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede somut olayda. Limited şirket hisse devrine ilişkin genel kurul toplantı ve müzakere defterindeki şirket ortağı sıfatıyla davacının adı altındaki imzaya itiraz edilmiş, davalı şirket ve şirket müdürü adına belgelerin ibrazı için tebliğ edilen ihtarnameye rağmen genel kurul toplantı ve müzakere defterinin ıslak imzalı aslı mahkememize ibraz edilmemiştir.

Buna göre Mahkememizce yapılan ihtar doğrultusunda defter ve belgeler ibraz edilmediğinden davacının imzaya itirazı Mahkememizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220. Maddesi uyarınca doğru kabul edilmiştir. Bu doğrultuda davalı şirketin ... tarih .../... Sayılı hisse devri ve müdürlük atamasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Üye ... · ¸E- İmzalı Katip ... · ¸E- İmzalı