Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/679 K.2020/476

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında takip konusu faturaya ilişkin mal tesliminden kaynaklı ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkil tarafından, davalı şirkete sıvı klor teslimi gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresi düzenlendiğini, cari hesap ekstresinde gösterilen ve davalı şirkete teslim edilen mala ilişkin düzenlenen takibe konu faturanın ödenmediğini, davalı şirketin davaya konu faturaya ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığını, dolayısıyla davalı tarafın fatura münderecatını kabul etmiş sayılacağını, hal böyle olunca,

davalı aleyhine, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ederek takibi haksız yere durduğunu, bu sebeplerle, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödenmesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, . Davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerine göre, davalı şirket adına borç kaydedilen faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, . Davacı şirket, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki malları davalı şirkete teslim ettiğini somut belgelerle istpatamakla mükellef olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava satım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

İtirazın iptali davası olarak açılan davada davalı şirketin iflas ettiğinin bildirilmesi üzerine İİK m.194 gereği ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar dava durmuş, ikinci alacaklılar toplantısında davacının alacağını kaydettirme talebinin iflas masası tarafından reddedilmesi üzerine dava kayıt kabul davasına dönüşmüştür.

Uyuşmazlık davacının müflis şirkete mal satıp satmadığı, satmış ise ne kadar alacağı olduğu konusunda toplanmaktadır.

Yapılan ticari defter incelemesinde Davacı tarafın ibraz edilen ticari defterlerine göre, davalı şirket adına borç kaydedilen faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu ... TL tutarlı fatura irsaliyeli fatura olduğu anlaşılmakla teslim alan kısmında imzası bulunan "..." isimli şahsın müflis şirket çalışanı olduğu SGK kayıtlarından ve davacı vekilinin ... tarihli dilekçe ekinde sunduğu delillerden anlaşılmıştır.

Yukardaki tespit ve açıklamalar ışığında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalı müflis şirket ile davacı şirket arasında takip konusu faturaya ilişkin mal tesliminden kaynaklı ticari ilişki olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete sıvı klor teslimi gerçekleştirildiği, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ekstresi düzenlendiği, cari hesap ekstresinde gösterilen ve davalı şirkete teslim edilen mala ilişkin düzenlenen takibe konu faturanın ödenmediği sabit görüldüğünden bu faturaya ilişkin alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Takipten önce borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil olmadığından işlemiş faize ilişkin talebin reddi gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminatı istemine ilişkin yapılan değerlendirmede;

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 18/12/2014 gün, 2014/2991 Esas, 2014/8259 Karar sayılı emsal içtihadında; "... Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.

Öte yandan, iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki icra takiplerinin düşmesi nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilerek, icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmelidir... " şeklinde belirtildiğinden kayıt kabul istemli eldeki dava yönünden davanın iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki icra takiplerinin düşmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün olmadığından bu yönü ile talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır