Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/683 K.2019/668

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... İli ... ilçesi ... ... kavşağında davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plalakı aracın davacıya ait ... plakalı ...

Model ... ... marka araca arkadan tam kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza sonrası Tramer Komisyonunun oy birliği ile karşı yana ait aracın tam kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, karşı tarafın aracının davalı ... tarafından ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, kaza neticesinde davacı aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliğinin yapıldığını, davacının aracında KDV hariç ...

TL maddi hasar meydana geldiğini, aracının ...

Model ve kaza tarihinde ... km de olduğunu, Tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan aracın satışı halinde bu kayıtların alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğinden davacının doğal olarak bu kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vs. gibi nedenlerle 20 gün süre ile kullanılamadığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile araçta meydana gelen ...

TL değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı ... şirketi bakımından temerrüt tarihinden itibaren (... tarihi itibariyle) işleyecek avans faiziyle beraber sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber, ...

TL araç mahrumiyet bedelinin ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketinin sunduğu cevap dilekçesinde; hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi araç başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde ... TL olduğunu, .../... numaralı kasko sigortacısının taraflarına rücu etmesi sonrasında açılan hasar dosyasından araç hasarı tazminatı nedeniyle ...

TL tutarındaki ödeme sonrasında teminat miktarlarının ...

TL’na indiğini, teminaten sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, masraf ve vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, değer kaybının tespitinde bir çok önemli faktörün bulunduğunu, aracın mevcut durumu ile sürücülerin kusur oranlarının iddia edilen zararın var olup olmadığının tespitinin gerektiğini, dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, araç mahrumiyet bedelinin dolaylı zarar olup trafik sigortası teminatı dışında kaldığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını,

sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluklarının bulunmadığını, davacı vekilinin talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...'a usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, cevap vermeyerek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin sigorta poliçesi suretleri celp edilmiştir.

Mahkememizce dosya kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespiti ile araçtaki değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımlar dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ile aradaki farkın tespiti konusunda bilirkişi Makine Mühendisi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi ... havale tarihli raporunda ve ... havale tarihli ek raporunda sonuç olarak; a)Adli Tıp Kurumu Başkanlığının ... tarihli Bilirkişi Raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında Tamamen Kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın Kusursuz olduğu,

Meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı otomobilin kaza tarihi itibariyle, kaza öncesi hasarsız 2. El piyasa değerinin ... TL., meydana gelen hasarının onarılması sonucu 2. El piyasa değerinin ... TL. olduğu, aradaki farkın kaza tarihi itibariyle (... TL. - ... TL.) ... TL. olduğu, bu zararın Tamamının ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusur oranına karşılık geldiği,

... plakalı otomobilin makul onarım süresinin 10 gün olacağı, bu süre içerisinde davacının araç kiralamaktan kaynaklı zararının kaza tarihi itibariyle KDV dahil ... TL. olduğu, bu zararın Tamamının ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusur oranına karşılık geldiği " sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile değer kaybını ... TL, araç mahrumiyet bedelini ise ... TL olarak arttırmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir

Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminat kalemlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır.

Araç hasar bedeli, değer kaybından işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortası ile kaskonun sorumlu olduğu hususu tartışmasızdır.

Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 22/05/2017 gün, 2014/25037 Esas, 2017/5706 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

...

Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki hasarlı halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir.

...

Davacı aracının hasarlandığı ve tamir gördüğü süre zarfında davacı yanca kullanılamadığı sabittir.

Bu durumda mahkemece, davaya konu kaza sebebiyle araçtaki hasarın giderilmesi için gereken makul onarım süresi içinde emsal nitelikteki bir aracın (davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt vs gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) araç mahrumiyeti bedelinin tespiti hususunda da rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir..." şeklinde belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davacının değer kaybına ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracında meydana gelen ... TL değer kaybı tazminatının davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... şirketinden ise ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiği anlaşılmıştır.

Davanın araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkin yapılan değerlendirmede : davaya konu araçtaki hasarın giderilmesi için gereken bilirkişi tarafından tespit edilen makul onarım süresi içinde emsal nitelikteki bir aracın davacı tarafından kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt vs.gibi zorunlu giderler indirildikten sonra araç mahrumiyeti bedelinin tespitine ilişkin olarak alınan rapor doğrultusunda davacının ... TL araç mahrumiyetine dair tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerler aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı