İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/293 K.2018/771

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/293Karar2018/771Tarih25 Aralık 2018Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Aralık 2018
Esas no
2018/293 Esas
Karar no
2018/771
Dava
Ticari Şirket (Fesih İstemli
Dava tarihi
10/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin Antalya ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numarası ile Tek Kişilik Anonim Şirket Sözleşmesiyle ... adresinde mukim ...

Anonim Şirketini kurduğunu, şirket, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup, şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olarak bulunduğunu, müvekkili kurucusunun ve aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olup temsil ve ilzama yetkili kişi bulunduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından da görüleceği üzere şirketin kuruluş amacı ile faaliyet alanı istihdam ve yönetim danışmanlığı olduğunu, davalı şirketin söz konusu alanlarda faaliyet gösterebilmesi için istihdam ve iş güvenliği alanında bazı belgeler ve sertifikalara sahip olunması gerektiğini,

ancak mevzu bahis sertifikalar şirket uhdesinde kullanılabilmesi için ne ortak adına ne de şirket tüzel kişiliği adına alınamamış, alınabilmesi için sarf edilen çabaların da neticesiz kaldığını, şirketin faaliyete geçebilmesi için söz konusu belgelere sahip olamayacağı anlaşıldığından artık şirketin kuruluş amacını gerçekleştirebilmesinin de imkanı kalmadığının açık bir şekilde görüldüğünü, şirket kuruluş amacını taşıyan faaliyetlerde bulunup herhangi bir maddi kazanç sağlayamayacak, sağlamaya da aracılık edemeyecek durumda olduğunu, bu nedenle şirketin aktif olarak kalmasının geçerli bir sebebi kalmamış olup,

şirketin feshedilmesi ve akabinde ticaret sicilinden terkini gerektiğini ileri sürerek, şirketin kuruluş amacının hiçbir zaman gerçekleşmemiş ve bundan sonra da gerçekleşemeyecek olduğundan şirketin faaliyete geçme imkanı bu nedenle bulunmadığından dolayı ... Anonim Şirketinin feshine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı şirketin tek ortağı olan davacı tarafından şirket kuruluşuna yol açan işletme konusunun elde edilmesinin imkansız hale geldiği gerekçesi ile şirketin feshi istemine ilişkindir.

TTK 245. Maddesinde; Şirketin sona ermesine ilişkin haklı sebepler belirtilmiştir. 245/1 de ; "Haklı sebep, şirketin kuruluşuna yol açan fiili veya kişisel sebeplerin şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız kılacak veya güçleştirecek şekilde ortadan kalkmış olmasıdır..." şeklinde belirtilmiş ve haklı sebepler sınırlayıcı olmaksızın belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı davalı şirketin tek ortağı olup %100 pay sahibidir. Davacı tarafından şirketin işletme konusunun elde edilmesini imkansız olduğu gerekçesi ile feshinin talep edildiği görülmüştür. Ancak şirkette tek pay sahibi olan davacının şirketi sona erdirmek için ticaret siciline başvuruda bulunması ve buna göre tasfiye işlemlerini yaparak şirketin sicilden terkinini sağlaması mümkün olup şirketin işletme konusunun elde edilmesinin imkansız hale geldiği gerekçesi ile dava açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden redddine karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere;

1-Davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/293, K. 2018/771, 25 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/293
Karar No
2018/771
Tarih
25 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2018/1285
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/294 K.2018/1207
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/295 K.2018/1546
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2018/1663
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2018/911
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/296 K.2018/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.