İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2019/514

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/30Karar2019/514Tarih10 Eylül 2019Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Eylül 2019
Esas no
2018/30 Esas
Karar no
2019/514
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
17/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil kurumca ... hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralanması işi hizmet alım işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde, davalılar ... Şti. ... Şti. İşçileri eliyle söz konusu hizmetin yürütüldüğünü, ancak davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ... tarafından müvekkile karşı açılan Antalya ... İş mahkemesinin .../... E. .../...

K sayılı dosyasında kendisine ödenmeyen, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücret alacakları, hafta tatili çalışma ücretin ve fazla çalışma ücret alacağının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, ancak mahkemenin gerekçeli kararı henüz taraflarına tebliğ edilmemiş olduğundan kararın istinaf edilmediğini, söz konusu mahkeme ilamı, ... İcra Dairesi'nin .../...

E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takipte kesinleşen miktarın icra faiz ve masrafları ile birlikte ...

TL tutarındaki işçi alacağının müvekkil kurumca dava dışı işçiye ödendiğini, Antalya İş Mahkemelerinde aynı nedenle ve aynı hukuki ilişkiden kaynaklı olarak yüklenici şirketler tarafından çalıştırılan işçilerce, müvekkil kurum aleyhinde açılmış olan çok sayıda işçi alacağı davalarında müvekkilin asıl işveren-alt işverenlik ilişkisine tabi tutularak yüklenici şirketlerin işçilerinin alacaklarından davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun ihale dökümanı gereğince hak edişleri yani ihale bedellerini ödemek olup,

davalı şirketlerin sorumluluğunun da ihale konusu işi yerine getirmek getirmek olduğunu, müvekkil kurumun ihale bedelinin ödenmesinden aşka bir sorumluluğu bulunmadığını, işçi alacaklarına ilişkin sorumluluğun davalı şirketlere ait olduğunu, nitekim davalıların işçi çalıştırdıkları döneme ilişkin sorumluluklarının olduğunu, mahkeme kararlarının da bu yönde olduğunu, çünkü müvekkil kurumun aldığı hizmetin bedelini ihale bedeli olarak ödediğini, bununla birlikte, müvekkil kurum ile davalı şirketlerin işçileri arasında bir iş akdi ilişkisi de mevcut olmadığı gibi böyle bir ilişkinin varlığını hukuken kabul etmenin de mümkün olmadığını,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale konusu işi ihale etmek suretiyle hizmet alımı yapıldığından davalı şirketlerin işçilerinin ücretlerinin ve tazminatlarının davalı şirketler yerine iş akdinin tarafı olmayan müvekkil tarafından ödenmesinin ihale şartname ve sözleşmelerine de aykırı olup aynı zamanda kamu zararına da sebebiyet verdiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü dava, hak ve alacakları saklı kalmak üzere, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... E .../...

K. Sayılı dosyası gereğince dava konusu miktardan davalıların ne kadarından sorumlu olduklarının tespit edilerek ... İcra Dairesinin .../... E sayılı dosyasına yapılan toplam ödeme tutarı olan ...

TL'nin ... ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini, anılan bedelin tahsil edilmemesi halinde müvekkil kurumun telafisi imkansız zararlara uğrama tehlikesinin bulunması ihtimaline binaen davalı şirketin malvarlığına, menkul ve gayrimenkul mallarına, trafik tescil ve tapu kayıtlarına dava konusu edilen alacak miktarı kadar tedbir/haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacı kurumun iddialarının yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olup, öncelikle davacının açmış olduğu davada sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığını, hakli olduğu düşünülse bile talep edilen alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın davalı müvekkil şirketlerin, işçilere ödenmesi gereken kıdem tazminatını %3 sözleşme ve genel giderler kalemi içerisinde aldığını iddia ettiğini, bu iddianın yersiz ve dayanaksız olduğunu, bu sebeplerle, yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya işçi alacaklarının hesaplaması hususunda bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, dava dışı ...'ya yapılan toplam ... TL ödeme nedeniyle, davalı alt işverenlerden; ...- ... ...nın ... TL den, ...'nin ... TL den sorumlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememiz sunmuş olduğu ... tarihli raporda, kök raporda hesaplamış olduğu asıl işçilik alacağı toplamının alt işverenlerin dönemine isabet eden alacak toplamına oranlanması ve davalılardan ... - ... ...nın yüzde yirmi (0,2), ... Nin yüzde seksen (0,8) oranında faiz ve yargılama giderlerinden sorumlulukları olduğunun belirlendiğini, bu tespitine göne, ... TL karar harcının ... TL sinden davalı ... - ... ...nın ... TL sinden ... ...nın sorumlu olacağının hesaplandığını bildirir ek rapor sunmuştur.

Davacının ... tarihli dilekçesi ile, ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırmış olduğu anlaşıldı.

Dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen tazminatın rucüen tahsili istemine ilişkin olarak açılan rücuen tazminat davası niteliğindendir.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu taraflar arasında yapılan sözleşme birlikte değerlendirildiğinde, SGK kayıtlarına göre dava dışı ...'nn davacı ...nün alt işvereni olan davalı şirketlerde çalıştığı, davacı tarafından dava dışı işçiye ... tarihinde ... TL tazminatın ödendiği, iş davası nedeniyle davacının ... tarihinde karar harcı ödediği, yukarıda tarihi yazılı mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporundaki hesaplamalar rücu koşullarının oluştuğu, davacı tarafından ödenen ... TL işçi tazminatı ve ... TL karar harcının davalıların sorumluluk yıllarına göre hesaplanan miiktarda rucü edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, dava dışı işçiye ödenen ... TL tazminatın ... TL sinin davalı ...-... ...'nden ... TL sinin davalı ...'nden ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının ödemiş olduğu ... TL karar harcının ... TL sinin ...-...'nden ... TL sinin ...'nden ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın ... TL sinin davalı ...-...'nden, ... TL sinin davalı ...'nden alınarak DAVACIYA İADESİNE,

3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen nispi ... TL vekalet ücretinin ... TL sinin davalı ...-...'nden, ... TL sinin davalı ...'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı, ıslah harcı, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin ... TL sinin davalı ...-...'nden, ... TL sinin davalı ...'nden alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/30, K. 2019/514, 10 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/30
Karar No
2019/514
Tarih
10 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/30 K.2019/1795
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2019/824
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2019/935
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2019/571
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2019/758
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/31 K.2019/1060

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.