Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/410 K.2019/626

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, davacının davalıların da bir dönem ortak olduğu ... ... şirketin bir dönem müdürlüğünü yaptığını, bir süre sonra davalı ortaklarıyla aralarında çıkan anlaşmazlık neticesinde görevinden alınarak yerine kayyum tayin edildiğini, daha sonra davalıların davacı müvekkil aleyhine şirketi zarara uğratmaktan dava açtıklarını, her ne kadar o dönem açtıkları davanın davalılar lehine sonuçlanmışsa da yapılan vergi incelemesi tahkikatinde müvekkil davacının şirketi zarara uğratmadığının açığa çıktığını, bu durumun Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasıyla tespit edildiğini, fakat tüm bunlara rağmen müvekkil aleyhine açılan icra takibinden vazgeçilmeyip takibe devam olunduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı vekili duruşma beyanında biz her ne kadar dava dilekçemizde müvekkilinin hangi borcu nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitini bildirmemiş ise de, sonuç olarak müvekkilinin Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalıların da bir dönem ortak olduğu ... ... şirketin bir dönem müdürlüğünü yaptığı, bir süre sonra davalı ortaklarıyla aralarında çıkan anlaşmazlık neticesinde görevinden alınarak yerine kayyum tayin edildiği, daha sonra davalıların davacı müvekkil aleyhine şirketi zarara uğratmaktan dava açtıklarını, her ne kadar o dönem açtıkları davanın davalılar lehine sonuçlanmışsa da yapılan vergi incelemesi tahkikatinde davacının şirketi zarara uğratmadığının açığa çıktığı, bu durumun Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasıyla tespit edildiği hususları mahkememizce sabit görülmüş Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasıyla da sabit görülen değerlendirmeler de dikkate alınarak davacının Antalya ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacının Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL haçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan ilk dava masrafı, posta ve müzekkere masrafından ibaret toplam ... TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ... TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2019

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır