Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2018/626

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkilinin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketinde ZMMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davada karşı tarafla sulh olduklarından bahisle davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve karar kesinleştiğinde artan gider avansının kendilerine iade edilmesini istemiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ekindeki ibraname, mutabakatname, feragatname ve makbuz başlıklı ... tarihli belgenin incelenmesinden; tarafların dava konusuna ilişkin olarak aralarında sulh oldukları görülmüştür.

HMK'nun 313 maddesinde; "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.

(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir."

Sulhun etkisini düzenleyen 315. Maddesinde de;

" Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hallerinde sulhun iptali istenebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı görülmüştür.

Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede: davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile "davalı ... şirketi ile mahkeme dışında sulh oldukları, buna göre konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hüküm tesis edilmesini talep ettiği görülmekle HMK. 315. Maddesi gereği tarafların sulh olduğu anlaşılmakla konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermek gerekmiş, oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı