Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/468 K.2019/305

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, davalı bankadan kredi kullandığını, kredi talebi sırasında kredi kartı talebi olmadığı halde imzaladığı evraka istinaden kredi kartı düzenlendiği, düzenlenen kredi kartının işyerinde garson olarak çalışan birisine teslim edildiği, kendisi tarafından kartın aktif edilmediği ve şifre bilgisinin dahi alınmadığı, kredi kartı bilgilerini ele geçiren üçüncü şahıslar tarafından kartın kullanılmasından dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek ... TL maddi zararının karşılanmasını ve kredi skorunun normale çekilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili bankanın ...

Şubesi müşteri olduğunu, müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını, ... tarihli sözleşme ve ekleri incelendiğinde davacının iddialarının aksine, da vacı tarafça ticari kredi kartı talep edildiğini, hazırlanan kartın işyerinde kurye tarafından ... isimli çalışanına teslim edildiği, davacının kredi kartından yapılan alışverişleri kendisinin yapmadığına ilişkin başvurusu üzerine konunu incelemeye alındığı,

bu nevi itirazlarda zamanaşımı süresinin 120 gün ve itirazın bankaya ulaştığı tarihin ... olduğunu, davacı tarafa müvekkili bankadan zaman aşımı nedeniyle işlem yapma hak ve yetkilerinin olmadığının bildirildiği kartı alan kişinin davacı ile aynı işyerinde çalışanı olduğunu, davacıya teslim edilmemiş olsa bile harcamaların davacı tarafından yapılmış ise sorumlu olacağının açık olacağı, kredi kartı ile kimlerin harcama yaptığını müvekkilinin bilme imkanının olmadığı,

yine harcamalarda bir usulsüzlük var ise bunun sorumlusunun alışverişlerin yapıldığı iş yerleri ile kartın tesliminde üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyen aracı kuryenin olabileceği işyeri çalışanın kartı davacıya vermemesi ve kullanması durumu mevcut ise bunun hukuki ve cezai sorumluluğunun bu şahsa ait olacağı, kaldı ki kart sahibi davacı ile yapılan şifahi görüşmelerde kartını kapalı bir şekilde aldığı, şikayetinin teslimat ile ilgili olmadığı, kartından yurt dışından alışveriş yapıldığı için harcamalara itiraz ettiğini beyan ettiği, ayrıca davacının davya konu kredi kartına ilişkin bir ödeme yapmadığı için bir zararının olmadığı,

davacıya ait hesap hareketleri incelendiğinde gerçek zararının ortaya çıkacağı hususları belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında;

Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bankacı bilirkişi ... mahkememize verdiği ... tarihli raporda özetle; "...davacının kredi kartının rızası ve bilgisi dışında kullanıldığı iddiasının ancak yapılan harcamaların kimin sahibi olduğu bilgisayar veya cep telefonu kullanılmak suretiyle internet bağlantısının sağlandığı yönünde yapılacak savcılık soruşturmasıyla ortaya çıkarılmasının mümkün olması, davacının işlemlerinin charge back (ters borçlanma) işlemine tabi tutulabilmesi için 5464 sayılı yasanın ve uluslar arası kuralların belirlediği sürelerin geçirilmesi,

ticari nitelikli kredi kartının davalı banka tarafından davacının işyeri adresinde kendi çalışanlarına teslim edildiği, hususları gözetildiğinde, davacı bankaya yöneltilecek bir kusur bulunmadığı, davacının kredi kartı hesabından doğan ... tarihi itibariyle anapara ve işleyen faizleri dahil ... TL olan borç bakiyesinden sorumlu bulunduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir.

Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacının işlemlerinin charge back (ters borçlanma) işlemine tabi tutulabilmesi için 5464 sayılı yasanın ve uluslar arası kuralların belirlediği sürelerin geçirilmesi, ticari nitelikli kredi kartının davalı banka tarafından davacının işyeri adresinde kendi çalışanlarına teslim edildiği hususları gözetildiğinde, davacı bankaya yöneltilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza