Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/477 K.2019/652

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Davalıya karşı ... tarihinde Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki satım sözleşmelerinden kaynaklı bakiye alacak talebine dayalı olarak ilamsız takip başlattıklarını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, tarafların, değişik tür ve niteliklerde bulunan içkilerin satışı konusunda anlaştıklarını, alışverişe ilişkin olarak müvekkili şirket bünyesinde cari hesap tutulduğunu, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak edimini ifa ettiğini,

müvekkili şirketçe düzenlenmiş ve teslim alan kısmında gerek davalıya gerekse “...” adlı işyeri bünyesinde yer alan ve davalı ile aynı soyadı taşıyan kişinin isim ve imzasını taşıyan irsaliyeli fatura örnekleri bulunduğunu, davalı tarafın satın ve teslim almış olmasına rağmen müvekkiline satış bedellerini ödemediğini belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yarğılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin “Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna ilişkin usul ve esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümlerine aykırı şekilde müvekkili aleyhine olacak şeklide akdedildiğini, sözleşmeye göre davacının çeşitli zamanlarda toplam 60 litre promosyon olarak alkollü içecek vermeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin karşılığında belirli miktarda alım yapmayı ve satış yaptığı işletmesinde davacı firmanın ürünleri dışında ürün satmamayı kabul ettiğini, müvekkilinin taahhüt ettiği alkollü içeceği davacı taraftan aldığı ve ödemelerini düzenli olarak yaptığını,

davacının henüz muaccel olmayan aylara yönelik kötü niyetli şekilde talepte bulunduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep etmiştir.

DELİLLER

Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporu ile, tarafınca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın ticari defterlerine dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, Davacının e-defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK.

222 maddesine göre 2016 ve 2017 yılı defter kayıtlarının davacı lehine kesin delil vasfı taşıdığı, Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya kestiği faturaların ve davalının davacıya yaptığı ödemelerin davacının ticari defterlerinde aynen yer aldığı, Davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğinden incelenemediği, Davacı tarafın dava dosyasında faiz talebinde bulunmadığı, davacının e-defter kayıtlarına göre davalı adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı ...' nin bakiye ...

TL tutarında davalı ...'den alacağının olduğunu bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının cari hesaptan kaynaklı davacıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Sözleşmenin varlığına ve malların teslim edilip edilmediğine ilişkin uyuşmazlık yoktur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222. maddesinde; "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 94. maddesinde; "Sözleşme veya ticari teamül uyarınca, belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç kalemleri arasındaki fark belirlenir. (2) Hesap devresi hakkında sözleşme veya ticari teamül yoksa, her takvim yılının son günü taraflarca hesabın kapatılması günü olarak kabul edilmiş sayılır. Saptanan artan tutarı gösteren cetveli alan taraf, aldığı tarihten itibaren bir ay içinde, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza içeren bir yazıyla itirazda bulunmamışsa, bakiyeyi kabul etmiş sayılır." demek suretiyle tacirler arasındaki cari hesap ilişkisi düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı taraf belirlenen süre içerisinde ticari defterlerini ibraz etmiş, davalı taraf ise ticari defterlerini ibraz etmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 220 ve 222. maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 83. maddesi gereğince davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından, davacı tarafın iddialarını destekler ticari defteri ile iddiasını ispat etmiş sayılmaktadır. Davalı taraf ise ödemeleri tam ve eksiksiz yaptığını kesin delillerle ispat edememiştir. Tüm bu sayılan sebeplerle davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır