Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/662 K.2019/731

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ...'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı şirkete borçlu olan ... şirketinin borcunu üstlendiğini, davalı ile aralarında bu kapsamda protokol imzaladıklarını protokole göre, toplam borcun ... TL olduğunu borçlunun ... ... ... nin de davacı ... olduğu 34 adet ... TL miktarında toplam 35 adet bono tanzim edildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, ayrıca, bonoların ...ni sıfatıyla davacı ...'nın kendisine ait olan ... TL değerinde ... ilindeki bir taşınmazı davalı şirkete devrettiğini, ödemeler devam edip toplam borcun ... TL ye düştüğü dönemde, davalı şirketin ...'nın kendilerine devrettiği taşınmazı sattığını, bu kapsamda, taşınmazın sahibi sıfatıyla davacı ...'nın

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

taşınmazın değerinden mevcut borcun mahsubuyla ... TL miktarında davalı şirketten alacaklı konuma geldiğini, bu kapsamda ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, dava kapsamında tarafların bütün iddialarının dinlendiğini, ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırıldığını, bu raporlara göre, davacının ...

TL alacaklı olduğu, fakat davayı açması gereken kişinin taşınmaz maliki sıfatıyla ... olduğu, davanın ise husumet yokluğundan usulden reddedildiğini, daha sonra Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeplerle alacaklı elinde kalan bonoların takibe konu edilmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkil şirketin, yemeklik yağ üzerine çalışmakta olup bu sebeple dava dışı şirket ...

İle ticarete giriştiğini, girişilen ticarette zaman içerisinde teslim edilen mallara karşın ödemeler yapılmadığını buna ek olarak bir de anılan bu şirketin kendisinden hariç ... adına olan borcunu da üstlenmek istediğini beyan ederek işleyecek faizle birlikte tüm bakiyeyi kabul ettiğini, bu borç bakiyesinin teminatlandırılmasını isteyen müvekkile bu defa davaya konu edilmiş olan davacı ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesinde bulunan kendisince ... tarihinde ...'den satın alınan daireyi satmak suretiyle ... tarihinde müvekkili şirkete devrettiğini,

tarafların devir işlemini izleyen günlerde ... tarihinde bir araya gelerek bu defa ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı olacak şekilde toplam borç bakiyelerine işlemiş faizleri ile birlikte, müvekkil şirketin tapu masraf ve harçları ve yol giderleri adı altında ödemiş olduğu ... TL de dahil olmak üzere ...

TL lik borç için 35 adet senet düzenlendiği, borcun vadesinde zamanında ödenmesi halinde ...'dan alınmış olan tapunun iadesine dair protokol de düzenlendiği, senetlerin vadelerinde ödenmemesi üzerine davacı şirket yetkilisi olan ... borcunu gelen vadelerde ödemekte zorlandığını ancak teminat olarak verdiği evin satışının yapılması halinde borçsuz bir tapu parayı satışla ödeyeceğini belirttiğini, ...'i davacının getirdiğini şahsa vekalet verilmesi halinde satışı şirket adına gerçekleştireceğini ve borcun bir kısmının da olsa bu yolla ödeneceğini söylediğini, ...'e anılan bu evi satmak üzere yetki verildiğini, ...'den teminat olmak üzere ...

TL bedelli senet alındığını, satışın davalının hiç tanımadığı ... isminde bir şahsa ... tarihinde yapıldığını, satışın hangi meblağa yapıldığı hususunda bilgilerinin olmadığını, ... tarihinde tamamlanan satışa dair ... tarihinde ... ve beraberinde ... gelerek satışın ... TL ye tamamlandığını bu paradan sadece ... TL ödenebileceğini, bu parayı da ...'in senedinin iadesi şartıyla ödeneceğini söyleyerek ...

TL lik ... adına olan senedin iadesi ile birlikte bu paranın nakden tahsil edilerek muhasebeleştirilmesinin mümkün olmaması sebebiyle müvekkil yanca müvekkil şirket muhasebe sorumlusu ... ile birlikte giderek yatırdıklarını, bu tarihten sonrasında da davacı yanca müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, icra yolu ile tahsil edildiğini, davanın salt kötü niyetle açılmış bir dava olduğunu, bu satıştan alınmış olan bedelin sadece davacının borcuna istinaden düzenlenmiş olan 10 adet senedin iadesi karşılığında olan ...

TL si olduğu, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan ... Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

tarihli bilirkişi raporunda, davacı ve davalı şirketlerin ticari defterlerinin yasal süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, davacının yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacının yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunduğu ve defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, davalının 2014 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı ve aleyhine delil teşkil edeceği, taraflar arasındaki ... günlü protokol ile davalı ...'nin davacı ...'den ...

TL alacaklı olduğunun kabul edildiği, borcun senetlere bağlandığı ve ... TL lik kısmının ödendiği, geriye ... TL - ... TL = ...

TL bakiye borç kaldığı protokolde, borcun teminatı olarak ...'daki meskenin davalıya verildiği, ancak alacaklının bunu vekalet vererek 3. Kişiye sattırdığı, esasen taşınmaz mülkiyetinin devrinin şarta bağlanamayacağı, teminat konusu olamayacağı, bu tür anlaşmaların taşınmazın devrine ve mülkiyetin geçişine engel teşkil etmeyeceği, bu yüzden protokolde öngörülen teminat amacıyla devir saikinin sadece taraflar arasındaki iç ilişkide hüküm ifade edeceği, taşınmaz mülkiyetinin ...'ne geçtiği ve bunu 3.kişilere devredebileceği,

protokole göre kendisine teminat olarak bırakılan taşınmazı satmış ve vekaletle sattırmış olması halinde satış bedelini karşı tarafa ödemekle yükümlü olduğu, protokol gereği içi ilişkide alacaklı olduğu ... TL bakiye miktarı, taşınmazın satış tarihindeki değeri olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... talimat dosyası kapsamında hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda belirlenen ... TL den düşülmek suretiyle ...

TL nin davacı şirkete iadesinin gerektiğini bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Eldeki dava sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı şirket ve dava dışı ... arasında akdedilen ... tarihli protokol gereği dava dışı ... şirketinin ... TL lik borcunun teminatı olmak üzere davacı ...'nın kendisine ait olan ... ilindeki taşınmazı davalı şirkete devrettiği, davalı şirketin ...'nın kendilerine devrettiği taşınmazı sattığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davalı şirketin davacıdan devraldığı taşınmazı başkasına satmasının protokol şartlarına uygun olup olmadığı ve bu satış nedeniyle davacı aleyhine ve davalı lehine sebepsiz zenginleşme olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında; ... Şirketinin alacak davası açtığı, dava kapsamında tarafların bütün iddialarının dinlendiği, ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırıldığı, bu raporlara göre, davacının ... TL alacaklı olduğu, fakat davayı açması gereken kişinin taşınmaz maliki sıfatıyla ... olduğu, davanın ise husumet yokluğundan usulden reddedildiği ve davanın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kesinleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınan bilirkişi raporu mahkememizce kuvvetli delil olarak değerlendirilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, kesinleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınan bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde; ... günlü protokol ile davalı ...'nin dava dışı ...'den ... TL alacaklı olduğunun kabul edildiği, borcun senetlere bağlandığı ve ... TL lik kısmının ödendiği, geriye ... TL - ... TL = ... TL bakiye borç kaldığı protokolde, borcun teminatı olarak davacı ...'ya ait ...'daki meskenin davalıya verildiği, ancak davalıının bu taşınmazı vekalet vererek 3. Kişiye sattırdığı, esasen taşınmaz mülkiyetinin devrinin şarta bağlanamayacağı, teminat konusu

Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

olamayacağı, bu tür anlaşmaların taşınmazın devrine ve mülkiyetin geçişine engel teşkil etmeyeceği, bu yüzden protokolde öngörülen teminat amacıyla devir saikinin sadece taraflar arasındaki iç ilişkide hüküm ifade edeceği, taşınmaz mülkiyetinin ...'ne geçtiği ve bunu 3.kişilere devredebileceği, protokole göre kendisine teminat olarak bırakılan taşınmazı satmış ve vekaletle sattırmış olması halinde satış bedelini karşı tarafa ödemekle yükümlü olduğu, protokol gereği içi ilişkide alacaklı olduğu ...

TL bakiye miktarı, taşınmazın satış tarihindeki değeri olarak belirlenen ... TL den düşülmek suretiyle ... TL nin davacıya sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne ve alacağın likit oluşu dikkate alınarak icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır