Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/781 K.2020/282

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... mevkii, ..., ... .../... adresinde mukim ... isimli oteli işlettiğini, otele gelen müşterilerden bilgisayar ortamında yorum almak ve alınan yorumların ... ... internet siteleri üzerinden yayınlanmasını sağlamak üzere davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ... tarihli sözleşme gereğince,

aynı sözleşmenin 4. Maddesinde belirtilen ürünler ile elektronik ortamdaki olumlu müşteri yorumlarının arttırılması ve şikayetlerinin takibi hizmetlerinin ... tarafından sunulması hizmeti karşılığında davacı şirketin ... Euro ödemesinin kararlaştırıldığını, söz konusu bedelin fiili ödeme günündeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek karşılığı ...

TL'nin davalı şirketin banka hesabına ... günü ödendiğini, davalı şirket tarafından gerekli altyapının bir türlü kurulamaması nedeniyle davacı şirketin sözleşmeden doğan hizmeti alamadığını, ... tarihli sözleşmenin 6.6. maddesinde, hizmet programının kurulu olduğu bilgisayara sürekli olarak erişim sağlanabilecek bir bağlantının işletme tarafından ...’ e bildirilmesi gereğinin belirtildiğini, ayrıca yine sözleşmenin 6.1 maddesinde işletmenin faaliyetlerini yürütecek bir personel ataması gereği ve bu personelin kim olduğunu ... isimli firmaya bildirmesi gereğinin vurgulandığını, davacı şirket tarafından tüm bunlara harfiyen uyulduğunu,

yetkili personel olarak işletmenin bilgisayar teknisyeni ... isimli kişinin görevlendirildiğini, davalı şirket yetkilileri ile sürekli olarak bu çalışanın irtibat halinde olduğunu, ... ilçesinde turizm sezonunun Eylül sonu itibariyle sona erdiğini, otellerin Ekim-Kasım ayı itibariyle kapandığını, bir sonraki sezon başlangıcımın ise ...

2019 ayına tekabül ettiğini, her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresi bir yıl olsa da, bu sözleşmenin fiili olarak 2018 yaz sezonunu kapsadığından dolayı artık bu aşamadan sonra davalı tarafça gerekli hizmet sunulsa dahi otelde yorum alınabilecek müşteri bulunmayacağından dolayı hizmetten faydalanmanın mümkün olmayacağını, bu sebeple davacı şirket yönünden sözleşmeyi sürdürmede herhangi bir hukuki yararın kalmadığını,

her iki tarafında tacir olduğundan ve de taraflar arasında genel anlamda bir hizmet sözleşmesi akdedildiğinden Türk Ticaret Kanunu m.4 gereği uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle alakalı olduğundan dolayı, sözleşme gereği yetkili ve görevli Ticaret Mahkemesi nezdinde sözleşmenin feshi ile davacı şirket tarafından peşin ödenen bedelin iadesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla taraflar arasında akdedilen ... tarihli Elektronik İtibar Yönetimi Sözleşmesinin feshi ile davacı şirket tarafından davalıya ödenen ...

TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; tarafların davacı şirketin işlettiği ... işletmesine ... (...) sistemi ile ilgili olarak elektronik ortamda olumlu müşteri yorumlarının arttırılması ve şikayetlerinin takibi hizmetlerinin sunulmasına ilişkin ...

Tarihli Elektronik İtibar Yönetimi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme gereğince taahhüt etmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleşme gereğince taahhüt edilen; sözleşmenin 5.1 maddesi kapsamında "..., yazılım ve hizmetleri için Otel personeline gerekli uzaktan eğitimleri verir", hükmünde belirtilen eğitimlerin ... personeline hem yerinde, hem de uzaktan verdiğini, ayrıca ... (...) sisteminin kullanımı için gerekli altyapı kurulumunun yapıldığını, fakat davalı şirketten kaynaklanmayan nedenlerle Otelin kurulmuş olan ... sistemini etkin olarak kullanamadığını,

davacı şirketin görevlendirdiği otel personelinin ... ve ... portallerinin işleyişi hakkında hiç veya çok az bilgi ve deneyime sahip olduklarının saptandığını, personelin yabancı dil bilmemesi ve portalların işleyişlerine hakim olmamasının manuel olarak yorum alınamamasına sebep olduğunu, tüm bu olumsuzluklar yanında davacının bir tacir olduğunu, tacir olarak basiretli bir iş adamı gibi hareket ederek, yazılımın kurulumu için otelin açılmasını beklemeyip otel açılmadan sistemin kurulması için gerekenleri yapması gerektiğini, turizm sezonunun erken bittiğini göz önünde bulundurarak,

yazılımın kurulumunu daha önceden yaptırması gerektiğini, sözleşme süresinin bir yıl olduğunun davacı şirket tarafından bilindiğini, ... ayında kurulum için başvurulmuş olsaydı eğitimlerin turizm sezonu başlamadan yapılmış olacağını, sistemin kurulumunun da daha erken bitmiş olacağını ve kullanıma hazır olacağını, ... sisteminin aktif olarak kullanılamamasının tamamen davacı şirketten kaynaklandığını beyanla davacının haksız ve kötü niyetle açtığı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz yargılama sırasında ;

... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği davacı tanıkları ... ve ...'un görgü ve bilgilerinin tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Talimat sayılı dosyasında; davacı şirket çalışanları ... ve ... özetle; davalı şirketten satın alınan yazılım programından beklenen faydanın sağlanamadığını, bu hususta birçok kez davalı ile irtibata geçildiğini, ancak istenilen şekilde programın kurulamadığını beyan etmişlerdir.

Mahkememizce yargılama sırasında ... tarihli oturumda dinlenen davalı tanıkları ..., ... ile ... beyanlarında özetle; davacının programın çalışması için uzaktan bağlantı bilgilerini geç verdiğini, sistemin kurulumunda bu sebeple sıkıntı yaşandığını beyan etmişlerdir.

... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının resen seçilecek bir bilgisayar iş ve işlemlerinde uzman bilirkişi ile borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdii edilerek; davalı şirketin kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle tarafların arasındaki ... tarihli sözleşme hükümleri dikkate alınmak suretiyle dosya kapsamına göre tarafların edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmedikleri (davacının, davalının kurulum yapması için gereken bilgi ve belgeleri süresinde ve eksiksiz olarak davalıya bildirip bildirmediği,

davalının süresinde ve doğru olarak kurulumu gerçekleştirip gerçekleştirmediği) işin yapılmasında taraflara atfedibilecek bir kusur bulunup bulunmadığı, kusur var ise bunun davacı yada davalının eylemlerinden kaynaklanıp kaynaklamadığı, buna göre davalı tarafın sözleşme bedelini hak edip etmediği, kusur var ise sözleşme bedelinden tenzil gerekip gerekmediği ve buna göre davacı tarafa iade edilebilecek tutar olup olmadığı ile davacının sözleşmenin feshi isteminde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle;

"...davaya konu yazılımın kurulumunda yaşanan problemlerin davalının kusurundan kaynaklandığı, yapılan işin ayıplı olduğu ve davacının beklediği faydayı sağlamadığı, davacının seçimlik haklarından dönme hakkını kullanmasında haklı olduğu, ödediği ... TL'nin iadesini talep edebileceği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli elektronik itibar sözleşmesi gereği davalının üzerine düşen edimini yerine getirmemesi sebebi ile davacı tarafça sözleşmenin feshi ile bedel iadesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ... tarihli Elektronik itibar sözleşmesi, eser sözleşmesi niteliğinde olup davacının ücret ödeme, davalının da sözleşmede belirtilen edimi eksiksiz olarak yerine getirip davacıya teslim sorumluluğunun bulunduğunun kabulü gerekmiştir.

TBK 475.maddesinde ; "Eserdeki ayıp sebebi ile yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde iş sahibi, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1-Eser iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçülü ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme,

2-Eseri ayıp oranında bedelden indirim isteme..." düzenlemesi mevcuttur.

Dava konusu somut olayda; taraflar arasında karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmesi niteliğindeki Elektronik itibar sözleşmesinin kurulumunun ayıplı olduğu, davacının sözleşmeden beklenen saygıyı sağlamadığı, davalının sözleşme gereği kendisine yüklenen edimleri eksiksiz yerine getirdiği hususunun ispatlanamadığı, davacının ise sözleşmede kararlaştırılan bedeli davalıya ödediği hususu anlaşılmış, buna göre davacının ayıplı olan sözleşme nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır