Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/838 K.2020/320

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle:Davacı ile davalı ... arasında ... tarihinde ... ili ... ikçesi ... ada ... parselde bulunan ... şantiyesinde ki tüm ... mekanik ve montaj kaplama işlerinin yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini, sözleşmede belirtilen şantiye teslim tarihinin davacının kusuru dışında davalı ... tarafından geç teslim edildiğini, davacının hızla işe başlayarak sözleşmede yapımını üstlendiği işleri tamamladığını, davacı firmanın kusuruna dayanmayan aksamalar oluştuğunu, bu kusurların davacı firmadan kaynaklanmadığını,

davalı ... çalışanı ...( davalı firma şantiye şefi) tarafından tutanak altına alındığını, davacının bilgisi dışında 588,24 m2 lik ekstra kaplama ve montaj yaptığını ve buna karşılık ücreti davalı ...

Den aldığını, davacı firmanın sözleşmeye göre yapımını üstlendiği işleri bitirerek davalı tarafa teslim ettiğini fakat karşı tarafça ödeme yapılmadığını, davacı firmanın defalarca mail yolu ile davalılara kesin hakedişin ödenmesini talep ettiğini, ancak ana yüklenici firma olan ... Tarafından garanti altına alındığını, davacı firmanın taahhüt ettiği işlerin tamamına yakının bitirerek teslim etmesine rağmen davalıların, davacının toplamda ... TL' lik alacağının ...

TL' sini ödemediğini, davacı firmanın davalılara Antalya ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeyi feshederek alacağının ödenmesini ihtar ettiğini, ödeme yapılmadığından dolayı Antalya ...

İcra Müdürlüğü' nün .../... e sayılı dosya ile İcra takibine geçildiğini, fakat davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacının davalıların bu takibe itirazı ile maddi olarak zarar etmeye devam ettiğini, davalıların şantiyeyi montaj alanlarının geç sağlanması nedeni ile sözleşmede bel personel ve teçhizat istihdam etmek zorunda kaldığını, davalıların Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... / ... ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere edilmesini ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle:

Davacının dava dilekçesinde ve sözleşmede belirttiği şantiye teslim tarihinin kendilerinin kusuru dışında ... tarafından geç teslim edildiğini, sözleşmede belirtilen işleri tamamladığını, aksamaların sebebinin firma çalışanı ... tarafından tutanak altına alındığını, bu durumun kabul edilemeyeceğini, ... tarafından tutulan tutanak ile durum tespiti yapılan tutanağın aksama sebebinin kimden kaynaklandığını belirten nitelikte bir tutanak olmadığını, bu durumun ...'nun tanıklığı ile açıklığa kavuşturulabileceğini,

davacı tarafın sözleşmede belirtilen işleri tamamladığını ileri sürdüğünü fakat taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeye göre, davacı ... tüm imalatlarını firma fen ve sanat kurallarına ve tarafına teslim edilen şartnamelere uygun olarak müşavir firmaya onaylatmak zorunda olduğunu, davacının sözleşmenin 4. Maddesinin 5. Fıkrasını ihlal ettiğini, işi zamanında ve sözleşmeye uygun bir şekilde teslim etmediğini, ... tarihli idare tarafından hazırlanan geçici kabul ve kusurlu işler listesinde davacının yaptığı işlerin eksik ve kusurlu olduğunu,

sözleşmenin 7.1 Geçici kabul eksikliklerinin Nakit Teminat kesintisi başlıklı maddesinin yer aldığını, ödenen hak edişlerden imalat tutarının %4 oranında nakit kesintisi yapılacağını, nakit teminatının %2 si geçici kabulden sonra kalan % 2 si ise kesin kabulden sonra taşarona iade edileceğini, davacının bu maddeyi ihlal ettiğini, bu durumu bilmelerine rağmen bu kesintiyi hiç göz önünde bulundurmadan kendilerinin alacaklı olduğunu ileri sürmelerinin ne kadar kötü niyetli olduklarını gösterdiğini,

sözleşmenin ödeme şekil ve şartlarının başlığındaki ilgili 8. maddesinde bakiye rakamın iş sonunda yapılan kesin hak edişe göre belirleneceği ibaresinin bulunduğunu, kesin hak ediş olmadan herhangi bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, sözleşmede belirtilen ödemelerin davacı firmaya ödendiğini, kesin hak edişin kabulünden sonra sözleşmede belirtilen gecikme halinde alınacak cezalar başlıklı 6. Madde uyarınca davalının lehine doğacak tüm hak ve alacaklarla ilgili dava hakkımızı saklı tutulduğunu, haksız ve yersiz açılan davanın reddine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekilinin mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... ' ye hak ediş ve cari hesap alacaklarının tahsilinin talep edildiğini, davacının dava dilekçesinde ...

İle iş ortaklığında hasım olarak gösterildiğini fakat davacı şirketin ... ile arasında hiçbir iş ilişkisi bulunmadığını, ... ile davacı firma arasında kurulmuş ve geçerli olan herhangi bir iş ilişkisi veyahut sözleşmenin mevcut olmadığını, davacının ...' den hiçbir alacağının bulunmadığını, bu davaya konu olabilecek bir iş ilişkisinin bulunmadığını, ... ile davacı ortaklığının davada hasım olarak gösterilmesinin mevzuata aykırı olduğunu ve iş ortaklığı bakımından davanın usulen reddinin gerektiğini,

...' nin hasım gösterilmesinde taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmaması sebebiyle hukuka uygunluk bulunduğunu ve bu nedenle husumet yönünden davanın usulden reddinin gerektiğini, ...' nin adresinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, davacı ile ... arasında da hiçbir ticari ilişki olmadığından davanın ...’da açılmasının mümkün olmayacağını ve bu nedenle mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, ... tarafından bilindiği kadarıyla temlik eden tarafından temlik konusu miktar davacıya ödendiğini ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını,

davacının ...' ye yansıtabileceği bir alacak talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının diğer davalı ile arasındaki ticari ilişki ve bu ilişkiye bağlı dava konusu alacağın ...' ye yansıtılamayacağı düşünüldüğünde alacağın diğer davalı tarafından ödendiği duyumunu aldıklarını, ...' nin davacıya hiçbir garanti vermediğini, diğer taraflar arasındaki Temlik sözleşmesine onay vermek alacakların ...' ce garanti altına alındığı manasını taşımadığını, diğer davalının talebi üzerine,

temlik eden diğer davalının ... nin bir alacağı doğması halinde ...' nin alacağının temlikine onay verdiğini, fakat davacı şirket ile ...' nin iş ilişkisinin bulunmadığını, husumet ve yetkiye ilişkin usuli itirazlarımızın kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden, sayın mahkeme aksi kanaatte ise de esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan ... arasında ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... ada ... parselde bulunan ... şantiyesindeki tüm ... mekanik ve montaj kaplama işlerinin yapımı konusunda sözleşmeye ilişkin belgelerin onaylı suretleri dosyamız arasına celp edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği mahalinde delillerin değerlendirilmesi amacıyla re'sen seçilecek 1 inşaat, 1 makina ve 1 borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisi ve 1 mali müşavir bilirkişi aracılığıyla ... günü saat:..'den itibaren keşif icrasına, bilirkişiler tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri, dosyaya ibraz edilen kayıtlar, hak ediş dosyası ile keşif sırasında elde edilecek bilgi ve belgeler dikkate alınarak geç teslim hususunda tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, geç teslim nedeniyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı,

takip tarihi itibariyle davacı tarafça talep edilebilecek alacak miktarına konusunda dava dosyası konusunda dava dosyası 1 inşaat, 1 makina ve 1 borçlar mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisi ve 1 mali müşavir bilirkişisine tevdii ile ile rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... havale tarihli raporda: "Davacının takip ve dava konusu dönem olan 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri ile kayıtların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Davacının davalı ...'ne taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamındaki işleri yaptığı, yapılan işle ilgili olarak toplamda ... TL lik fatura kesildiği, ... TL tahsilat yapıldığı, bakiye kalan ... TL ve işlemi faiz talepli icra takibinin başlatıldığı ve takibe yapılan itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı icra takibine itiraz ettiğinden takip durmuştur.

Davalı cevap dilekçesinde işin zamanında teslim edilmediği ve % 4 kesinti yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden davacı ile davalı ... arasında yapılan sözleşme kapsamındaki işin yapıldığı, işin bedelinin ... TL olduğu, ancak davacı tarafça kesilen fatura tutarının ...

TL olduğu, davacının kestiği fatura ve talebiyle bağlı olduğundan borç alacak hesaplamasında kesilen faturaların dikkate alındığı, davalının temlik edilen çekler dahil ... TL ödeme yaptığı, davalı ... nin takip tarihi itibariyle davacıya olan asıl borcunun ... TL olduğu, davalının temerrüdüne ilişkin belge sunulmadığından faiz hesaplaması yapılmadığı, Sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalı ...'nden ...

TL asıl alacağının hesaplandığı..." kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı ile davalılardan ... arasında tanzim edilen ... tarihli mekanik ve montaj kaplama işlerinin yapımına ilişkin sözleşmeden sonra davalının kusuru nedeniyle şantiyenin geç teslim edildiği, davacının edimini sözleşmede belirtilen süreden sonra tamamladığı, ancak davalının eksik ücret ödediği, hak edişini tam olarak ödemediği gerekçesiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların geç teslim hususunda kusurlarının bulunup bulunmadığı, geç teslim nedeniyle davacının alacağının olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacı tarafça talep edilebilecek alacak bulunup bulunmadığı hususlarında yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle davacının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça ... aleyhine de dava açılmış ise de davacı ile aralarında sözleşme olmadığı, sözleşme ilişkisinin davalı ... ile olduğu anlaşılmakla, ... Yönünden açılan davanın husumet dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza