Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/87 K.2018/568

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafık kazasında davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve maliki oldğunu sonradan öğrendikleri ... plakalı araç ile müvekkilinin maliki olduğu ve kaza sırasında davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpıştığını, müvekkilinin kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek derecede yaralandığını, bu yaralanmaya bağlı olarak koku duyusunu kaybettiğini,

... tarihli trafik kaza tespit tutanağında kazanın ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK 'nın madde 47/d ve madde 84'te yer alan diğer kurallara uymama kusurunu işlediği ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin bu yaralanma sonucu maddi ve manevi zarar gördüğünü, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini düzenleyen davalı ... şirketi'ne başvurulmuş ise de başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat yönü ile davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesini, tespit edilecek bedel üzerinden ileride harç ikmal edilerek bakiye alacağın iş bu davada talep edileceği, tüm bedele kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi taleplerinin mevcut olduğu dikkate alınarak,

müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi masrafları, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, yaralanmadan kaynaklı diğer maddi zararlardan dolayı toplam 1.000 TL maddi tazminatın doğduğu tarih olan kaza tarihi ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...

A.Ş. 'den ve manevi olarak yaşamış olduğu çöküntü, gerek kazadan dolayı yaşamış olduğu korku gerek kaza sonrası başlayan koku ve tat duyusu kaybı nedeni ile ... TL manevi tazminatın zararın doğdu tarih olan kaza tarihi ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili ... ve ... havale tarihli dilekçeleri ile davalı şirket ile sulh olmaları nedeniyle açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davasından feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618)

Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸E- İmzalı Hakim ... · ¸E- İmzalı