Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2019/76

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten toplam 1.200,00 TL bedelli ürün satın aldığını, ... tarihinde başlamak üzere ... tarihi dahil 13 adet her biri 80,00 TL ve ... ve ... tarihli iki adet her biri 100,00 TL bedelli olmak üzere toplam 1.240,00 TL'lik senet düzenlenip davalıya verildiğini, taksitlerin zamanında ödenmemesi nedeniyle hakkında takip başlatılması üzerine davacının ...tarihinde 340,00 TL, ... ve ... tarihlerinde 314,51'er TL olmak üzere toplam 1.283,53 TL ödeme yaptığını, ancak davalı tarafından ... tarihinde bu senetlerin yeniden takibe konulması üzerine,

maaş haczi yolu ile 7.055,00 TL'nin talep edildiğini, öncesinde ödediği 1.283,53 TL'nin alacaklı vekili tarafından ... tarihinde çekildiğini, ilk takip tarihinden parayı yatırdığı tarihe kadar yasal faiz işletilmiş olsa dahi ödediği paranın geç tahsil edilmesi nedeniyle faize faiz işletilmesi ve fahiş faiz talep edilmesi sonucunun ortaya çıktığını ileri sürerek .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak miktarı 1.240,00 TL'yi ödemiş olması nedeniyle kalan miktardan ve davalı tarafından talep edilen 7.055,00 TL'den borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, maaş haczi yolu ile tahsil edilen miktarın davalıya ödenmemesine, varsa fazla ödemelerin kendisine iadesine ve davalı tarafından haksız talep edilen 7.055,00 TL'nin % 40'ından az olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyaz eşya ticareti ile uğraştığını, davacıya ...tarihinde ürün sattığını, ürün bedeli 1.240,00 TL'nin taksit sayısı ve tutarı kadar 15 adet senet alındığını, davacının zamanında ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davacı tarafından yapılan ödemelerin takip konusu alacağı karşılamadığını, davacının ödemeleri düşüldükten sonra yeniden yapılan hesaplama sonucu 6.150,00 TL olan dosya borcu için maaş haciz yazısının gönderildiğini savunarak, davanın reddi ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İİK 72 maddesine dayalı icra takibinden sonra borçlu tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yapılan yargılama neticesinde ... tarihinde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 6.202,35 TL borçlu olmadığının 852,65 TL yönünden borçlu olunduğunun tespitine karar verilmiştir. Verilen kararın istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "...taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, bu nedenle davanın Tüketici Mahkemesinde bakılması gerekirken bu husus gözardı edilerek, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın sonuçlandırılması doğru değildir..." şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda belirtilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... tarih .... Esas ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 6502 Sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemlerinden doğan uyuşmazlık niteliğinde olduğu, davaya bakmak görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza