Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/133 K.2019/495

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ...'nın davalı ... ...nin ortağı olduğunu, davalı şirketin ...

Ticaret ve Sanayi Odasına kayıtlı Anonim şirketleri olduğunu, ... yöneticisinin şirket aktifi ve malvarlığını diğer davalı ... şirketine aktarması sonucu şirketin yönetimindeki zarara uğratıcı kötü niyetli kasti hareketleri ve basiretsiz yönetimi ile şirket mali müşavirinin gerekli uyarı, denetim ve bilgilendirmeyi yapmaması sebebiyle kusurlu olduğunu, şirketi fiilen yöneten ...'in şirketi devamlı zarar ediyormuş gibi göstererek şirketten haksız kazanç elde ettiğini, davalılar ...

Şirketi, ... ve ...'e ait olan malvarlıklarının tespiti ile taşınmazların davacı adına tescilini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davacının talebinin davalı ... ... A.Ş., ... ve ...'e ait malvarlıklarının tespiti ile taşınmazlar üzerinde 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tedbir konulması, ayrıca davalılar adına olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkin olarak tensip ...

Nolu ara karar gereği davacı vekiline açtığı tapu iptali ve tescil davasında davaya konu taşınmazların hangi taşınmazlar olduğuna ilişkin talep sonucunu HMK 119.

Maddesi gereğince açıklaması ve varsa bu taşınmazların değeri üzerinden eksik harcı tamamlaması için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekiline tensip zabtı ekli davetiyenin ... tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça iptali istenen taşınmazlara ilişkin talep sonucunun açıklanmadığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK Madde 119/1 uyarınca; Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:"

a) Mahkemenin adı.

b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.

f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g) Dayanılan hukuki sebepler.

ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.

h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası."

Aynı kanunun 119/2. Maddesinde ise; Birinci fıkranın ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır, şeklinde düzenleme mevcuttur.

Yukarıdaki yasal düzenleme kapsamında tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, davacı tarafa HMK madde 119 uyarınca dava dilekçesinin zorunlu unsurlarından olan talep sonucunun açık olmaması sebebi ile bu eksikliği tamamlaması amacıyla tensip zaptı ile 1 haftalık kesin süre verilmiş, söz konusu tensip zaptı davacı vekiline usule uygun şekilde tebliğ edilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşılmış olup, HMK madde 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır