Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/159 K.2020/576

Mahkememizde görülmekte olan "rücuen tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu, ... plakalı araca davalı ... şirketinin zorunlu trafik mali mesuliyet sigortacısı, ...'in işleteni, ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, ... plakalı aracın KTK 56. Maddesi uyarınca "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğunu,

bu hususun kaza tespit tutanağından ve sigortalar arası tanzim edilen kusur mutabakatından da açıkça anlaşılacağını, kaza sonucunda davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca davacının aracın tamir süresi boyunca aracını kullanamamasından dolayı muadil araç bedelinden kaynaklı alacağınında ortaya çıktığını ileri sürerek, bilirkişi tarafından gerçek değer tespit edildikten sonra artırılmak ve eksik harç ikmal edilmek üzere şimdilik ...

TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan ... den, aracın kayden maliki ... ve aracın sürücüsü ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, (Sigorta şirketi açısından faizin, başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilmesine ve poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına), fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik ...

TL aracın serviste kaldığı süre boyunca aracın kullanılamamasından kaynaklı muadil araç bedelinin ... plakalı aracın kayden maliki ... ve aracın sürücüsü ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumlu olduklarına karar verilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, ... plaka sayılı araç da meydana gelen değer kaybı nedeniyle eksper raporu alındığını ve rapor doğrultusunda ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ödendiği için davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ...

Asliye Ticaret Mahkemesî'ne gönderilmesini, kazaya ilişkin olarak davacı tarafından davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep etmiş olduğu değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi ... tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartları'ndaki kriterlerin esas alınması gerektiğini, araçta meydana gelen değer kaybı hesap edilirken aracın yaşı, daha önce kazaya karışıp karışmadığı,

kilometresi gibi hususlar da göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, davalı şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında bulunduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davalı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin sigorta poliçesi suretleri celp ve tetkik edilmiştir. Dava dosyası dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporda özetle; "...Kusur yönünden İnceleme; -Davalı sürücü ...'in %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, -Davacı taraf sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu,

ZARAR YÖNÜNDEN İNCELEME

-Davaya konu araçta meydana gelen zarar miktarının ...-TL olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Dosya davacı tarafın talep edilen değer kaybı tazminatı ile aracın kullanılamadığı süre içerisindeki muadil araç bedeli konusunda rapor aldırılmak üzere sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, sigorta eksperi (makine mühendisi) ... tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle;"... ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu" şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Sigorta Eksperi bilirkişi ... ... tarihli ek raporda özetle; "...Davacının muadil araç kiralamaktan kaynaklı zararının KDV dahil ... TL. olduğu,

aracın piyasa şartlarına göre rayiç değeri hesaplanırken önceki hasarlarının tutarları dikkate alınmış olduğundan kök raporda bu hususta yapılan değerlendirmeyi değiştirmeyi gerektirecek bir ek bilgi ve belge olmadığından değişiklik yapmanın mümkün olmadığı,

Aracın piyasa rayiç çalışması yapılırken galericiler ve yetkili bayiler ile görüşülmüş ve alınan bilgiler doğrultusunda aracın kaza tarihindeki ortalama bir rayiç değeri belirlendiği, buna ilişkin tablo kök raporda sunulmuş olup bu hususta herhangi bir değişiklik yapmanın mümkün olmadığı,

Aracın bugünkü değerine göre geçmişe uyarlama yapılması talep edilmişse de günümüz koşullarında sürekli değişen döviz kurları ve ÖTV oranları nedeniyle geriye dönük fiyat uyarlamasının doğru sonuç vermeyeceği,... tarihli ara kararda "aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımlar dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ile aradaki farkın tespiti" yoluyla hesaplama yapılması talep edildiğinden ZMSS genel şartlarına göre hesaplama yapmanın mümkün olmadığı, araçta meydana gelen değer kaybından ... TL'lik ödeme mahsup edildiği takdirde bakiye değer kaybı tutarının ... TL - ... TL = ... TL olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybını ... TL olarak, muadil araç bedelini ise ... TL olarak ıslah etmiştir.

DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamadığı süre içerisindeki muadil araç bedeli tazminatına ilişkindir.

Değer kaybının kazaya karışan kusurlu olduğu belirtilen aracın sürücü/işleten ve ZMMS'inden talep edildiği, muadil araç bedelinin ise sürücü ve işletenden talep edildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve alınan kusur, değer kaybına ilişkin raporlar birlikte değerlendirildiğinde: Kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Sigorta eksperi bilirkişi tarafından tespit edilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporu ile adli tıp raporu doğrultusunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının toplam ... TL olduğu, muadil araç bedelinin ... TL olduğu anlaşılmış, bu miktar üzerinden davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

2918 Sayılı KTK'nın 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlenmiştir. Davacı tarafından usulüne uygun olarak dava tarihinden önce sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve buna göre sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla, ödeme tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı ... yönünden temerrüdün oluştuğunun kabulü ile bu tarihten itibaren diğer davalılar sürücü ve işleten yönünden ise haksız fiil tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğunun kabulü ile faize hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır