Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2019/571

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında taraf vekillerinin ... ve ... tarihlerinde sundukları dilekçeleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ... İli , ... İlçesi ... Mah, Kain, ... Ada, ... Parsel kain ... adet ... fabrika binaları, ... Katlı ...

İdare Binası ve arsa niteliğinde ki taşınmazın finansal kiralama yoluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili tarafından Beşiktaş ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarını göndererek borçlarını ödemesini aksi takterde süre sonunda sözleşmenin fesh olunacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtarın ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtara rağmen davalının borclarını ödememesi üzerine finansal kiralama sözleşmesinin fesih olunduğunu, fesih sonrası davalının kiralananları teslim etmesi gerekirken, teslim etmediğini, bu nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazın teslim aldığı şekilde iadesine ve gayrimenkulün tahliyesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan ... tarihli protokolün 2. ve 3. Maddeleri uyarınca ve davalı şirketin talimatı ile mahkememizde açılan davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dilekçesinde; davalı tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile davanın kabul edildiğinin bildirildiğini, davalının beyanına bir diyeceklerinin olmadığını, davalının kabul beyanı üzerine davanın dosya üzerinden karara bağlanmasını talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava finansal kiralamanın sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve gayrımenkullerinin iadesi talebine ilişkindir.

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile davanın yetki şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkememesi ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmekle, dosya mahkememize tevzii olunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 308. Maddesinin; "1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. 2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmü gereğince; davayı kabul, davalının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen haklı olduğu yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır. Başka bir deyişle davacının istem sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.

6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan kabul beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır. Davalı kabul beyanından dönemez, ancakirade bozukluğu durumlarında kabulün iptali istenebilir (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 325 vd.).

6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin;"1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davayı kabul eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Fakat davalı davanını açılmasına kendi hal ve davranışları ile sebep olmamışsa ve ilk duruşmada davayı kabul etmiş ise yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaz.

Davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmaması için iki şartın bulunması ve bu şartların, anılan hükümde “ve” bağlacı ile birleştirildiği dikkate alındığında birlikte gerçekleşmiş olması gereklidir. Yargılama giderinden sorumlu olmak istemeyen, kabul eden tarafın böyle bir neticeden istifade edebilmesi için bu iki şartın da hadisede tahakkuk etmesi lazımdır.

Şu hale göre, davalının hal ve vaziyeti ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması ilk koşul olup; bununla birlikte gerçekleşmesi gereken ikinci koşul ise, davalının, ilk muhakeme celsesinde davacının iddiasını kabul etmesidir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 13/06/2012 tarih 2012/11-140E. 2012/383K. sayılı kararı).

492 sayılı Harçlar Kanunun 22. Maddesinin; "Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince davayı kabul ilk celse meydana gelirse karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra meydana gelirse üçte ikisi alınır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 31/10/2017 tarih 2016/13460E. 2017/7486K. sayılı kararında; "...Dava konusu malların değeri finansal kiralama sözleşmesi ile ... TL olarak belirlenmiştir. Dava nispi karar ve ilam harcına tabi olup bu miktar üzerinden harç ikmali yaptırılarak işin esasının incelenmesi..." denilmiştir.

Dava konusu somut olayda yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davalı kendinin serbestçe tasarruf edebileceği finansal kiralamanın sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve gayrımenkullerinin iadesi talebine ilişkin işbu davada açılan davayı kabul etmiştir. Bu sebeple davanın kabulü ve taraflar arasında Antalya ...

Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numarası ile akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespitine, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın boş olarak davacıya iadesine ve davalının tahliyesine, ... İli ... İlçesi ...

Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine ... tarih ... yevmiye numarası ile konulan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına, karar verilmesi gerekmiş; davalı davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması yönünde aşağıdaki şekilde gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır