Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/323 K.2020/63

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, dava dilekçesinde özetle; klimasının ara sıra çalışıp durmasından ötürü beyninin söküldüğünü, ücretinin ... TL toplam bedel olarak ödendiğini fakat aynı arızayı yine verdiğini beyan ederek; yaptığı ödemenin iadesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde davalı olarak, "..." gösterilmiştir.

Dava dilekçesi ekinde fatura benzeri, sol üst köşesinde "..." yazan belgeler ve pos cihazından yapılan ödemeyi gösterir belge mevcuttur.

Dava dilekçesi gereği davalı gösterilen kişiye yapıla tebligat iade edilmiştir.

Mahkememizce aşamalarda, adres araştırmaları için kollukla yazışmalar yapılmıştır. Yine mahkememizce dava dilekçesi ekinde yer alan belgelerde ismi geçen ... ismi ile ilgili de araştırmalar yaptırılmıştır.

Dava dilekçesindeki "..." ibaresi hak kaybına yer vermemek için ve yorumla "..." olarak kabul edilmiştir.

Davacı duruşmada, işi yapan kişinin ... isimli kişi olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce ... firması ile de yazışma yapılmış ve ... isimli bir çalışanlarının olmadığı beyan edilmiştir.

Mahkememiz davalı için gerekli araştırmaları yapmıştır ancak davacı net bir davalı ve adresini bildirmemiştir.

Dava ehliyeti, kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usulü işlemleri yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir; dolayısıyla, medeni hakları kullanma ehliyetine (fiil ehliyetine) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler.

Hak ehliyetinin usul hukukundaki görünümü taraf ehliyeti (6100 sy. HMK m.50) olup, HMK m. 144 hükmü gereği tarafların dava ehliyetine sahip olması dava şartıdır. Dava şartlarının mevcut olup olmadığı, mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır (HMK m.115/1).

Söz konusu iş bu davada, davalı olarak gösterilen tarafın bir kişiliği mevcut değildir. Gerçek kişilik mevcut olmadığı gibi, tüzel kişililik de mevcut değildir.

Davacı duruşmada, dava dilekçesinde ismi geçmeyen ...'ten bahsetmiştir ve mahkememiz hak kaybı olmaması için o konuda da araştırma yapmıştır ancak böyle bir kişiye de ulaşılmamıştır.

Tüm bu hususlar göz önüne alınarak, davalı olarak gösterilen kişinin hak/dava ehliyeti olmadığı anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır